Firea, hipsteri, trafic, sport si proteste

Sa le luam pe rand (tin la ordinea cronologica, este fundamentala):

Firea este aleasa primar cu voturile a putin peste 15% dintre votanti. A fost avantajata de absenteismul masiv, dar si de votul intr-un singur tur.
Dupa alegerea sa, Firea promite transport gratuit pentru toata lumea. Atentie, DUPA, nu inainte. Se aud proteste masive, oamenii se apuca s-o injure. Unii cu argumente altii fara.
O alta dorinta a noului primar: decongestionarea traficului. Cea mai la indemana masura: anularea majoritatii evenimentelor care blocheaza circulatia. Iarasi proteste, iarasi nemultumiri.

Acum, intrebarea cheie este CINE are dreptate. Sau, ma rog, CATA dreptate are fiecare. Si, bineinteles, UNDE greseste fiecare.

Ca sa fiu in ton cu criticii, trebuie sa incep intai cu greselile primaritei. Asadar:

Unde GRESESTE Firea

Firea pare picata din luna. Ea pare ca pana acum a locuit in alt oras si acum descopera problemele capitalei. De parca trebuie musai sa stai in fotoliul de primar ca sa vezi ca e traficul blocat.
In plus, Firea vine dupa o adminstratie PSD a orasului. Daca venea ca Oprescu, dupa Basescu – Videanu, puteam intelege, desi placa cu greaua mostenire e deja tocita. Oricum, e absurd sa acuzi fosta administratie a partidului tau de proasta gestiune a orasului. Sau, daca a fost asa, trebuia spus si asumat in campanie.
Cand vorbeste despre concertele din Constitutiei, Firea omite doua lucruri: stadionul a fost inchis 1 an din motive administrative (are sau nu aviz, acoperisul este sau nu conform normelor) si, in plus, primaria promite de ani de zile o noua si moderna sala polivalenta. Daca Firea ar face o Sala Polivalenta incapatoare, cu acustica buna, ar avea dreptul moral sa interzica concertele din Piata Constitutiei. Sau sa se ingrijeasca de locatii alternative pentru respectivele concerte.
Intrerupe un eveniment in timpul desfasurarii sale (si anume ViaSport). Nu e ok ca se desfasoara? Nasol, dar e un contract semnat. Lasa-l sa se termine si ai ragazul 1 an sa gasesti solutii de mutare a lui. Cu eventuala gasire a unor noi sponsori.
A doua mare problema la aceasta intrerupere a ViaSport este MINCIUNA. Nu lucrarile sunt problema, ci traficul. Prima oara Firea a fost sincera, a spus ca vrea sa rareasca ori chiar sa interzica majoritatea evenimentelor care blocheaza traficul, acum, habar n-am de ce, gaseste o scuza puerila. Pe care nu o cred nici macar fanii ei. Acestia zic BINE LE FACE HIPSTERILOR, EI BLOCAU CIRCULATIA, ceea ce, repet, poate fi corect. Doar ca, in mod oficial, alta este motivatia.
Refuza negocierea. Firea nu negociaza, Firea decide. Pozitiile de forta nu sunt utile nimanui. Nu s-a negociat nimic, eventual o relocare, temporara sau definitiva, a evenimentului (referindu-ne strict la ViaSport). Oricum am lua-o, nu e deloc democratic.

Poza luata de la Cismaru, dintr-un articol deja link-uit mai sus.

Totusi, unde ARE DREPTATE Firea

Prea multe evenimente care intereseaza prea putini oameni. A mers cineva la ViaSport sa vada cati oameni faceau, in mod concret, sport? Mie mi se pare ca un eveniment de genul ar fi mai de impact daca ar fi mai rar. Un eveniment de 1 iunie, ca e Ziua Copilului, unul de 1 Mai, ca alternativa la mici si bere, inca unul de 1 septembrie, ca de inceperea toamnei, si cam atat. Ar fi mai de impact si ar dovedi ca nu se fac pentru 10 oameni. In unele weekenduri pe Kiseleff erau 10 oameni. Serios?! Blochezi traficul pentru 10 oameni?
Saloane auto in Piata Constitutiei. De ce? Nu se gaseste un alt loc? E absolut necesar acel salon auto?
Maratoane peste maratoane. E ok ca lumea alearga, trebuie incurajati s-o faca, dar parca prea des se blocheaza circulatia din cauza maratoanelor. Si in loc sa fie 2-3 maratoane mari, importante, de traditie, sunt zeci de maratoane, de nimeni nu mai stie cand se alearga si pentru ce. Bucurestenii stiu doar ca „iar e maraton si trebuie sa ocolesc”, o chestie deloc productiva. Practic, niste bucuresteni se revolta impotriva altor bucuresteni. Cantitativ vorbind, maratonistii, hipsterii, sunt in ultra-minoritate. Ok, conteaza si altele, nu doar numarul oamenilor, dar, oricat ne-ar deranja, democratia inseamna o decizie a majoritatii, iar in cazul politicienilor, o decizie cu care majoritatea sa fie de acord.
Este vorba de o minoritate galagioasa care vrea sa lase impresia ca daca tipa mai tare e mai importanta. Maratoanele sunt importante doar pentru cine alearga la ele si alti 2-3 prieteni ai acestora. In rest, daca nu te afecteaza te lasa rece. Ca nu e bine e altceva, dar nu poti impune cu forta ceva. Reactiile s-ar putea sa fie inverse.
Cum bine zice Cismaru, Firea are dreptate sa faca ce ii cere propriul electorat. E drept, aici nu e vorba DOAR de electoratul ei, mai sunt si altii care-s de acord cu ea, dar care, cum ziceam mai sus, nu au curajul sa ii dea dreptate in public. Ar putea, insa, sa-i dea dreptate la vot, eventual peste patru ani.

De fapt, mare parte din probleme vin de la alegeri. Avem un primar nereprezentativ. Doar ca, nu stiu cum sa va zic, dar vina este a voastra oricum ati lua-o.

Cand s-a dat legea cu alegerea primarilor intr-un singur tur (si asta a fost data de ceva timp, ca si-n 2012 am votat la fel), nimeni n-a zis nimic. Bucurestenii aveau in 2012 primari extrem de populari. Daca va puteti imagina, in 2012 capitala a schimbat 2 primari din 7, cei realesi fiind votati cu procente de peste 60%. Cu Oprescu in frunte, bineinteles. Atunci nu s-a enervat nimeni, nu s-a revoltat nimeni, toata lumea era fericita. Au votat cativa cu Nicusor, insa si acestia pareau cumva resemnati cu primarii.

Ulterior, legea a fost revotata cu aceleasi prevederi, nimeni nu s-a revoltat, nimeni nu s-a dus sa traga de maneca parlamentarii ori primarii si sa le spuna ca ei vor 2 tururi.

Ulterior, la alegeri, multi au preferat sa stea acasa. Eventual sa se si laude cu asta: nu am cu cine vota, lasati-ma in pace, nu votez alt hot!

Pentru ca, democratic vorbind, cei care fac sport, cei care alearga la maratoane, cei care NU vor transport public gratuit, sunt cei care au votat cu Nicusor Dan ori care au stat acas. Si, democratic vorbind, chiar si daca acceptam ca toti acestia au votat cu USB, partidul lui Nicusor Dan este IN OPOZITIE. Puterea este a CELORLALTI, iar primarul CELORLALTI decide pentru cei care o sustin. Si nu-s singurul care crede asta.