A murit Iliescu! Iata stirea pe care multi o asteptau de ani de zile. De 35 de ani unii. Altii de mai putin.
Am auzit ca ar exista oameni care au intrat in presa cu gandul ca vor scrie ei, cu mana lor, stirea asta: A murit Iliescu! Nu stiu daca pe acestia ar trebui sa-i numim ziaristi. Nici macar oameni.
Nu spun ca ar trebui sa-l iubeasca toata lumea pe Iliescu. N-ar mai fi democratie. Nu spun ca toti ziaristii ar trebui sa cada in admiratia fostului presedinte. Spun insa ca un ziarist trebuie sa fie rational, sa nu fie patimas, asa ca moartea unui politician, fie el adversar politic, nu ar trebui sa-l bucure. Pe niciun om n-ar trebui sa-l bucure.
Totusi, multi se intreaba, pe buna dreptate, ce a fost Iliescu: inger sau demon? Eu as zice ca a fost ambele, dar asta veti vedea la final.
A murit Iliescu! Inger si demon? – Cata influenta a avut de fapt Iliescu?
Ca sa vedem cat de inger ori cat de demon a fost, trebuie sa aflam raspunsul la intrebarea aceasta. Pana acum, toti trec in revista lucrurile bune, respectiv lucrurile rele petrecute in timpul mandatelor lui Iliescu (2 si jumatate). Insa pentru mine nu e clar cat de vinovat a fost pentru lucrurile rele, respectiv ce merite are pentru cele bune.
Minerii au venit in Bucuresti de mai multe ori, intai ca sa goneasca studentii din Piata Universitatii, ulterior au mai ajuns de cateva ori. Cat este vina lui Iliescu?
Stim celebrul discurs, in care Iliescu le multumeste. Insa as putea fi avocatul diavolului, sa spun ca altii i-au chemat, Iliescu fiind nevoit sa „rezolve problema”. S-a dat cu ei pentru ca n-a avut incotro.
La fel putem vorbi si despre aderarea la NATO si UE. Celebra declaratie de la Snagov, din 1995, este pusa in dreptul sau. Insa oare este meritul sau exclusiv? Discutia despre aceasta declaratie au inceput inca dinainte de moartea lui Iliescu.
Putem sa ne situam in cele 2 extreme, fie sa consideram ca toate acestea sunt meritul, respectiv vina lui Iliescu, ori dimpotriva, sa consideram ca el n-are nicio vina si niciun merit. Ori, in functie de tabara in care ne aflam, putem sa-i anulam meritele lui Iliescu, dar sa-l facem vinovat de lucrurile rele intamplate. Evident, si invers.
A murit Iliescu! Inger si demon? – Cum ar fi aratat Romania fara Iliescu?
Discutia mi se pare interesanta si ofertanta, existand aici 3 opinii complet contrare. Pana sa le arat si sa le comentez, simt nevoia sa mentionez alegerile la care Iliescu a participat: 1990 (Duminica Orbului), 1992, 1996 si 2000. Pentru mine, precizarea este importanta, esentiala.
Asadar, iata cele 3 unghiuri, opinii, pe care nimeni nu le poate confirma ori infirma in vreun fel:
- Sustinatorii lui Ion Iliescu sustin ca in 1990 Iliescu a fost salvatorul, a fost omul potrivit la locul potrivit, a fost cel care a mentinut integritatea statului nostru. Acestia spun ca daca ar fi venit Regele Mihai ori daca ar fi fost ales Ion Ratiu, Romania ar fi intrat intr-un mare haos. Lui Ratiu i s-a reprosat faptul ca era decuplat de la realitatile romanesti, el venea din afara cu o mentalitate radical diferita. Una care s-ar fi intors foarte curand impotriva lui.
- Adversarii lui Ion Iliescu sustin ca Romania s-ar fi modernizat mult mai repede, ca am fi intrat mult mai repede in NATO si UE, caci de fapt am intrat ultimii (noi si Bulgaria am intrat in 2007, in ultimul val de extindere), desi in 1990 economia noastra era superioara tuturor celor din regiune.
- Exista un curent de opinie foarte interesant, care spune ca Iliescu a fost un executant, ca ORICINE ar fi fost presedinte, lucrurile s-ar fi derulat la fel. Ca de fapt el n-a avut nicio putere reala.
A murit Iliescu! Inger si demon? Cum ar fi trebuit sa voteze romanii?
Pe scurt de tot, in 1990 votul pentru Ion Iliescu a parut cel corect. Nu vreau sa priviti lucrurile de la Bucuresti, din jiltul unui intelectual. In 1990 Iliescu era INVINGATORUL, era cel care-l daduse jos pe Ceausescu, iar populatia nu stia democratia. Si n-avea cum s-o invete cat ai bate din palme. Asa ca personal nu as condamna pe nimeni pentru votul din 1990.
In 1992 insa, votul pentru Iliescu a parut ciudat. Absurd. Lipsit de sens. De logica. Atunci a fost un duel politic intre Iliescu si Petre Roman, castigat de Petre Roman in partid si de Iliescu la urne. Este greu de inteles acum acest razboi, este istorie. Insa cu mintea de acum si cu datele de atunci, tind sa cred ca votul acesta este mult mai greu de inteles. De explicat.
Votul din 1996, in favoarea lui Emil Constantinescu, a fost cat se poate de logic. De firesc. De rational. Cum rational a fost si votul din 2000. Chiar daca, aici recunosc, in 2000 probabil as fi votat cu Vadim. Insa, repet, votul pentru Iliescu a fost cat se poate de rational atunci. De logic.
De altfel, mandatul 2000 – 2004 poate fi considerat cel mai bun mandat prezidential din Romania. In afara coruptiei, pe care fosta administratie n-o putuse starpi, ci dimpotriva, ea crescuse, se extinsese in toata tara, in toate domeniile.
A murit Iliescu! Inger si demon? De ce ambele?
Eu chiar cred ca nu te contrazici deloc daca il consideri pe Iliescu criminal, dar in acelasi timp consideri ca a facut si lucruri bune. Daca-i multumesti pentru aderarea la NATO, dar il urasti pentru mortii de la Revolutie si Mineriade. Daca-l acuzi de guvernarea dintre 1992 si 1996, dar il feliciti pentru cea dintre 2000 si 2004. Daca-i lauzi politica externa dintre 2000 si 2004 (ministerul de externe era condus de Geoana), dar ii critici, ii faci praf, politica externa din perioada 1992 – 1996 (diplomatia romaneasca era condusa de Teodor Melescanu).
Deci nu e deloc gresit sa admiti ambele lucruri. Este doar periculos, caci risti sa primesti injuraturi din ambele tabere.
A murit Iliescu! Inger si demon? – Trebuie inmormantat cu onoruri militare!
Nu este o intrebare, ci o constatare! Este o lege care trebuie respectata, la fel cum este o cutuma democratica. Exista politologi care sustin ca el ar trebui gratiat post-mortem, caci ar trebui ca imaginea lui, de fapt imaginea institutiei prezidentiale, sa nu fie manjita, alterata, de eventualele anchete.
Apropo, noi nu avem institutia fostilor presedinti, lucru pe care-l consider gresit.
Unde-i lege, nu-i tocmeala. Iar Nicusor Dan, actualul titular de la Cotroceni, trebuie sa fie constient ca sta pe scaunul pe care a stat timp de 10 ani si Ion Iliescu. Constantinescu si Basescu sunt constienti de asta. Nicusor Dan asteapta sa fie informat in acest sens.
A murit Iliescu! Inger si demon? – A fost un presedinte foarte cult si foarte citit!
Nu stiu daca Iliescu a fost cel mai citit presedinte. Emil Constantinescu era profesor universitar, absolvent a doua facultati, deci concura. Insa ce stiu sigur este ca Iliescu citea mult, inclusiv dupa ce n-a mai fost presedinte, dupa ce n-a mai fost in politica, iar pe partea de cultura era un om care mergea constant la teatru, la opera si la concerte.
Instinctul de animal politic, de om care simte multimea, ca se simte ca pestele in apa in mijlocul oamenilor, l-a mai avut doar Basescu. Nu stiu care a fost mai animal, in sensul bun al cuvantului. Desi sensul rau al cuvantului tot de la Iliescu ne vine, din cauza acelui apelativ adresat unui ziarist: „Mai, animalule”!
Cei 2, Basescu si Iliescu, nu s-au infruntat niciodata. Este batalia electorala pe care ne-am fi dorit s-o vedem, dar n-am vazut-o. Deci putem doar sa speculam.
A murit Iliescu! Inger si demon – Cine ar trebui sa scrie o carte despre el?
Daca va spun ca Dan Brown ma credeti? Lasand la o parte titlul cartii, Inger si demon, preluat (parafrazat) de la cunoscutul autor american (caci titlul original al cartii este, de fapt, Ingeri si demoni), mai am un argument in acest sens.
Ganditi-va la premisa oricarei carti scrise de Dan Brown: preia personaje adevarate, le pune in situatiile din realitate, cauta mult prin zvonistica, preia niste zvonuri pe care multi le considera reale, adauga pe ici, pe colo cate un lucru neadevarat, mixeaza totul, duce totul pana la absurd, adauga personajul lui (Robert Langdon) si … gata cartea.
Cum vi s-ar parea ca atunci cand Iliescu se imbolnaveste rau si este pe moarte, Vaticanul, Casa Alba si Kremlinul sa inceapa o cursa contra-cronometru pentru a recupera scrierile lui Iliescu, pentru ca in ele s-ar afla un secret care ar zdruncina lumea? Un secret pe care nimeni nu-l vrea scos la iveala. Un secret pe care Iliescu l-ar fi aflat de la Papa, care i-a fost confirmat de Bush JR si pe care el a promis ca-l va face public doar dupa moartea sa.
Este trimis Robert Langdon, care printre altele trebuie sa negocieze cu Doamna Nina, sa-i cumpere tot scrierile nepublicate ale raposatului sot.
Stiu ca radeti si ca ma considerati nebun, dar de fapt daca ar scrie cineva o astfel de carte, Ion Iliescu ar intra definitiv in istoria omenirii. Ma rog, daca povestea te plimba si prin Palatul Cotroceni, cu atat mai bine.
A murit Iliescu! Inger si demon – Nu-l plang, nu ma bucur!
Cam asta este concluzia: A murit Iliescu, insa eu nici nu ma bucur, nici nu-l plang. Fiecare are dreptul sa actioneze cum doreste. Insa, din punctul meu de vedere, aceasta libertate o au doar cetatenii de rand. Cei care detin functii publice trebuie sa onoreze cum se cuvine un fost presedinte. Acum pietrele. Din ambele tabere! 🙂