Liana Stanciu, Biserica, Homosexualitatea si toleranta

In multe situatii, din lene ori din necunoastere, oamenii se impart in 2 tabere. Taberele se pot face ad-hoc ori ele pot fi create in timp. Oricum ar fi, creierul uman prefera ideea a 2 tabere, ii este lene pur si simplu sa vada si alte nuante.

Problema mea este ca aproape de fiecare data NU ma pot situa cu arme si bagaje intr-o singura tabara.

Politic vorbind, eu am preferat tot timpul sa votez partide mai mici. Nu-mi placea si nu-mi place nici acum Basescu, dar asta nu a insemnat ca am votat USL. La fel, daca maine nu mai imi place Iohannis, refuz sa cred ca singura optiune ar fi PSD (eventual Ponta, ca om).

Acum, sa ajung la subiectul articolului de fata: initiativa legislativa care a strans aproape 3 milioane de adeziuni. Liana Stanciu, alaturi de Biserica si de cateva ONG-uri, au reusit sa stranga aproape 3 milioane de semnaturi. Ei cer legiferarea PRIN CONSTITUTIE a faptului ca familia este formata dintr-un barbat si o femeie.

Doua reactii vehemente impotriva acestei initiative gasiti la Mihai Vasilescu si la Andrei Cismaru. O atitudine PRO are jurnalistul Victor Roncea pe blogul sau.

Si acum sa va zic problema mea: in dezbaterea asta dau dreptate, pe rand, ambelor tabere. Daca maine ar fi referendum as avea mari dubii CUM sa votez. Si acum explicatiile.

Intai si intai, sunt de acord ca FAMILIA este un construct juridic. Noi nu definim familia decat juridic, in rest sunt persoane care considera atunci cand sunt intrebati cine face parte din familia lor raspund Cainele, Pisica, Hamsterul ori cine stie ce alt animalut. Acu’ ce ar trebui, sa legiferam si casatoria dintre un om si un caine? Nu, normal ca nu, familia pe care noi o definim este cea LEGALA.

Al doilea punct unde sunt de acord cu initiatorii este ideea de baza a democratiei: majoritatea decide. Este dreptul fiecarui cetatean sa aiba initiative civice, uite ca se poate, bravo lor (fara pic de ironie), deci de ce dam in ei? Ei, DEMOCRATIC, vor sa-si IMPUNA punctul de vedere. Este fortata alaturarea DEMOCRATIE si IMPUNERE? Apai pe asta se bazeaza democratia. Nu continui argumentatia, spun doar ca LEGEA trebuie facuta astfel incat sa multumeasca cea mai mare parte a populatiei. Nicio lege nu multumeste INTREAGA populatie. Nu are cum.

In al treilea rand, psihologic vorbind, un copil are nevoie de un barbat si de o femeie in preajma lui. Nu a cerut nimeni interzicerea raporturilor sexuale intre 2 barbati ori intre 2 femei. Celebrul articol 200 din Codul Penal a fost abrogat de ceva timp. Au dreptul oamenii de stiinta, psihologi ori sociologi, sa-si exprime punctul de vedere? Sau trebuie sa le bagam si lor pumnul in gura in numele corectitudinii politice?

In al patrulea rand, legalizarea casatoriilor homosexuale ar deschide o cutie a Pandorei, nedorita zic eu. Deja in alte tari se militeaza pentru legiferarea incestului (la vizionarea filmului Ilegitim am aflat ca-n unele tari este permis incestul, e considerat UN DREPT). Acum, sincer, cati dintre cei care sustin drepturile persoanelor de acelasi sex de a se casatori sustin si dreptul unor frati de a se casatori? In acest caz, nu doar religia este cea care se opune, ci si genetica in sine. Sau ne dorim copii cu diverse malformatii genetice, pe care apoi medicina sa fie incapabila sa le repare?

Aceeasi discutie despre bigamie: daca 3 oameni vor sa stea impreuna, nu-i asa ca e ok pentru voi ca ele sa stea? Sa fie toti 3 o familie. De ce ma intereseaza PE MINE ce fac altii, nu-i asa?

Acum, ca sa vedeti ca nu sunt complet de acord cu initiatorii acestei modificari Constitutionale, trebuie sa zic si unde sunt de acord cu cealalta tabara. Intai si intai, tarisoara noastra are, intr-adevar, niste multe alte probleme mai urgente. E drept, de vreo 25 de ani sunt alte probleme. Totusi, fix acest argument il folosesc si eu cand aud de modificari legislative in sens invers: s-au terminat problemele tarii si singura ramasa este ca homosexualii nu se pot casatori?

In al doilea rand, sunt o persoana ne-religioasa. Am ceva cu preotii, nu imi place Biserica Ortodoxa ca institutie. Nu-mi convine sa fiu de aceeasi parte a baricadei cu aceasta institutie. Absolut deloc.

In al treilea rand, legal vorbind, si cand ma refer la acest aspect, ma refer la tratatele si conventiile internationale, s-ar putea ca sustinatorii pro-gay sa aiba dreptate. Nu mi-as dori ca o institutie europeana sa impuna asemenea prevederi in Romania, mi s-ar parea ca atunci s-ar incepe serios discutia iesirii Romaniei din UE, dar, cumva, cred ca ei ar putea castiga un proces international rasunator. Ceea ce, repet, nu ar fi deloc in interesul Romaniei.

In al patrulea rand, sunt de acord ca Rusia sustine multe ONG-uri crestine si ca ea are interesul ca Biserica Ortodoxa sa aiba mai multe initiative anti-europene. Sunt de acord si nu-mi surade deloc, dar deloc, ideea.

Stiu ca raportul e un pic in avantajul initiatorilor, dar la o dezbatere nu doar numarul argumentelor conteaza. Problema mea, de fapt, este ca UNICELE argumente impotriva gay-ilor sunt cele religioase, ceea ce e fals. Problema mea este ca aceasta dezbatere vine la pachet cu altele: interzicerea/legalizarea prostitutiei, interzicerea/legalizarea avortului, interzicerea/permiterea icoanelor in scoli, ora de religie etc.

Ca sa vedeti ce minte incurcata am, eu sunt IMPOTRIVA casatoriilor persoanelor de acelasi sex, dar mi-as dori legalizarea prostitutiei, pastrarea avortului legal (interzicerea lui ar fi CATASTROFALA), interzicerea icoanelor din scoli (locul lor este IN BISERICA) si scoaterea orei de religie din scoli (educatia trebuie sa fie laica).

Pot, oare, sa ma aflu intr-o tabara distincta? Eu as milita pentru parteneriate civile, concubinaje, care pot fi facute si intre 2 persoane de acelasi sex, FARA dreptul de adopta copii. Ce fac 2 oameni cu bunurile lor este strict treaba lor, lucru cu care sunt de acord.

Acum sunt curios care va da cu pietre-n mine si pe ce motiv: toleranta mea nu e atat de mare, dar nici nu sunt pro Biserica. Nu sustin nici homosexualitatea, nu sustin nici pe Liana Stanciu. Si chiar daca nu mi-ar placea Liana Stanciu ca om, tot n-as jigni-o asa cum vad ca o fac multi. Nu ii sustii initiativa? Foarte bine, dar nu ataca persoana. Nici macar atata lucru nu ai invatat in scoala: ataci argumentul, nu pe cel care l-a produs. La dracu’, ce minte complicata am! Poate d-aia imi plac culorile si urasc pozele alb-negru! 🙂 Salutari POLITICE tuturor!