Presedintele apolitic este cauza blocajului actual!

Presedintele apolitic (independent) a fost o tema care a tot circulat in utimii ani. Chiar si Iohannis a fost marketat astfel. El asa a castigat alegerile, desi tehnic vorbind el nu era deloc apolitic.

Ok, presedintele apolitic este un presedinte 100% constitutional, in spiritul Constitutiei, caci asta ar trebui sa fie orice presedinte in functie. Sau asa ar trebui sa fie, ca-s multe alte articole in Constitutie pe care un presedinte le poate incalca.

Ma rog, articolul 84 (aliniatul 1) din Constitutie prevede faptul ca un presedinte nu poate fi MEMBRU al vreunui partid politic. Simpatizant poate fi, presedintele poate avea opinii politice, poate tine partea unuia sau altuia. Deci, din acest punct de vedere, doar Ion Iliescu a incalcat Constitutia in 2004, atunci cand a candidat pe listele unui partid (era sau nu era membru al acelui partid?).

Acum, insa, in anul de gratie 2026, avem un presedinte al nimanui. Teoretic, este sustinut de aproape tot Parlamentul (doua treimi din el), partea democratica, pro-occidentala a acestuia, insa practic este al nimanui. Nu are un partid care sa-l sustina, un partid care sa respecte intocmai ordinele de la Cotroceni. Iliescu a avut FSN-ul, FDSN-ul, PDSR-ul si PSD-ul, Basescu a avut PD-ul,PDL-ul si spre sfarsit PMP-ul, Iohannis a avut PNL-ul. Erau partide prezidentiale autentice. In afara de PDL, care spre finalul mandatului isi abandonase „carmarciul”, restul partidelor au fost de partea presedintelui pana la capat.

Acum, Nicusor Dan este al nimanui. Nu are niciun partid in spate, chiar daca toate partidele se gudura pe langa el, chiar daca partidele vor sa-i intre in gratii.

Numirea de astazi a lui Tomac este, de fapt, o incercare brutala de a lua fraiele. Nicusor Dan incearca sa-si faca indirect, cu manta, un partid prezidential.

El nu are partid prezidential, este a fost votat ca presedinte apolitic, insa ar putea sa-si faca ulterior partid prezidential. Tomac fix de asta a fost desemnat. Deja cativa din PSD, din PNL si chiar din USR au spus ca negociaza, ca discuta. Au schimbat tonul. Au schimbat foaia.

Cu totii se tem, de fapt, de tradari. Se tem ca o parte dintre parlamentarii lor ar putea pleca la partidul prezidential (care ar putea fi facut pe scheletul PMP).

PSD-istii sunt, paradoxal, cei mai tentati. Pana acum, partidul era rupt in doua: erau pe de-o parte pro-occidentalii, pro-europenii, cei care au impins PSD in guvernul de larga coalitie alaturi de PNL, UDMR si USR (problema era mai ales la USR), iar pe de alta parte erau ultra-nationalistii, urmasii lui Nastase, Ponta si Dragnea (mai ales Dragnea), cei apropiati de AUR.

Taberele s-au razboit constant in acest an care s-a scurs de la alegerile prezidentiale. Insa, pentru a nu se rupe partidul, fiecare tabara a facut concesii celeilalte tabere: unii au acceptat cu sughituri intrarea la guvernare alaturi de USR, in timp ce pro-europenii au acceptat cu inima indoita daramarea guvernului Bolojan.

Este important cine va conduce PSD, ca brand, caci acest partid isi va pastra primarii si consilierii locali si judeteni, ei vor avea in continuare un cuvant de spus in politica, insa la nivel central tentatia de a pleca din PSD e mare. Un partid nou, pro-european, care primeste girul de la Bruxelles, devine tentant pentru multi.

USR-ul s-a tot spart de te miri cum de a mai ramas ceva din acest partidulet, in timp ce PNL este obisnuit cu spargerile, din 1990 si pana acum acest partid s-a specializat in certuri si impacari, in spargeri si reunificari, in uniri si dezbinari. Nimic nou sub soare, deci.

Totusi, ce se intampla daca lui Nicusor Dan nu-i iese manevra cu Tomac? Sunt 3 variante pierzatoare pentru Nicusor, e greu de spus care e mai grava pentru el:

1. Eugen Tomac da inapoi mandatul primit, exact cum a facut Ciolos nu demult. Declara ca nu a gasit majoritate, ca nu poate primi votul Parlamentului.
2. Cabinetul Tomac nu primeste numarul necesar de voturi in Parlament.
3. Cabinetul Tomac primeste numarul de voturi in Parlament, insa nu reuseste sa implementeze masurile dorite. Intr-un final, fie este demis printr-o (alta) motiune de cenzura, fie premiul demisioneaza, obosit sa-i fie respinse toate proiectele.

In niciunul dintre cazurile de mai sus, Eugen Tomac nu reuseste sa coaguleze o forta politica prezidentiala, nu reuseste sa formeze acel partid atat de dorit de Nicusor Dan.

Poate fi demis presedintele apolitic Nicusor Dan prin suspendare? Desi multi spun ca da, eu cred ca nu. Eu cred ca o eventuala suspendare ar avea acelasi efect precum a avut in 2007 pentru Basescu. Nicusor Dan ar primi o nesperata gura de oxigen, s-ar reinventa politic. Ceea ce poate chiar isi doreste.

Fix din acest motiv, eu cred ca nimeni nu are, de fapt, interesul sa-l suspende. AUR, SOS si POT vor flutura posibilitatea suspendarii, fanii lor vor urla pe retelele sociale ca presedintele apolitic trebuie dat jos (ma rog, ei vor folosi alt ton, cu totul alte cuvinte). Insa demersul nu va fi niciodata dus pana la capat. PSD, PNL, USR ori UDMR nu au niciun interes sa-l dea jos. Cu totii prefera un presedinte moale, un presedinte fricos. Un presedinte manevrabil.

Insa cu totii se gandesc la viitor, la urmatoarele alegeri (locale, parlamentare, europene si prezidentiale). Pe mana cui vor merge ele la alegerile prezidentiale? Un presedinte slab, in care toata lumea da, e un presedinte usor de invins. Un presedinte reinventat, un presedinte avand in spate un partid politic, este o nuca tare.

Problema nu e la partide. Eu le inteleg. Daca as fi membru de partid, poate as gandi la fel. Adica as fi constient ca pentru tara e rau, dar pentru partid e bine. Problema e la cetateni, care nu constientizeaza ca presedintele apolitic este un mare pericol pentru democratie. Daca ei vor vrea in continuare un presedinte apolitic, atunci in locul lui Nicusor Dan vom avea un presedinte asemanator. Poate nu la fel de incompetent, insa la fel de slab din punct de vedere politic. Iar blocajele vor aparea inevitabil.