Toate lumea comenteaza demisia lui Iohannis doar din perspectiva efectelor. Toata lumea pare usurata, pare a fi fost un lucru pe care-l asteptau toti, dar pe care nimeni nu mai indraznea sa-l spere.
Nimic despre vinovati, nimic despre vina colectiva, caci Iohannis nu a fost numit, ci a fost ales. DE DOUA ORI! Drept urmare, este legitima intrebarea de ce a demisionat Iohannis, de ce abia acum si cine ar trebui sa primeasca meritele, laudele, cununile?
Demisia lui Iohannis a generat 5 ipoteze, evident ca sunt posibile si diverse mixuri intre ele. Eu o cred pe prima, dar nu am informatii in vreun sens sau altul. Este un feeling.
Demisia lui Iohannis a fost din start gandita a surveni candva in februarie!
Este o teorie conspirationista dupa unii, stiu deja asta, insa eu ma bazez pe un adevar: daca Iohannis ar fi demisionat in decembrie, alegerile prezidentiale NU ar fi putut avea loc in mai. Constitutia precizeaza clar ca guvernul este obligat sa organizeze alegeri in maximum 3 luni de la demisie ori demitere.
La intrebarea de ce alegerile au loc atat de tarziu as putea da raspunsul intr-un articol viitor. Aici premisa este simpla: coalitia actuala A VRUT ca alegerile sa aiba loc in mai, demisia lui Iohannis in decembrie ar fi fost un obstacol, un impediment.
Demisia lui Iohannis a fost cauzata de un ordin venit de la Washington!
Nu e clar pentru nimeni, dovedit nici atat, ca americanii sunt atat de interesati de soarta provinciei indepartate numita Romania. Eu unul nu cred ca Georgescu ar scoate tara de sub orbita americana, ar putea-o scoate de pe orbita europeana dar nu prin RoExit, cum zic unii, ci facand-o sa devina un Gica Contra pe model maghiar sau polonez. Desi nici macar de asta nu-s convins.
Ideea este ca, zic unii, Iohannis a demisionat atunci cand a vazut ca nu mai are deloc, dar deloc sprijin extern. Se pare ca Iohannis ar fi pierdut definitiv sprijinul american atunci cand si-a anuntat brusc candidatura la sefia NATO. A fost un gest sinucigas, pe care si acum il plateste.
De ce acum si nu in decembrie nu poate explica aceasta teorie. Poate doar prin asezarea pieselor pe tabla americana de sah. Trump trebuia sa-si ia in primire mandatul, sa numeasca oameni. N-avea timp de Romania.
Demisia lui Iohannis a fost cauzata de iminentul vot pentru suspendarea din functie!
Iohannis risca totul: sa piarda toate beneficiile, sa fi terminat mandatul, dar sa plece prin demitere insemnand pentru el dezastru. Asa ca a preferat o ultima sfidare, una foarte prost ambalata de consilierii sai, atatia cati mai sunt. El pare ca ne face o favoare, dar de fapt ne-a sfidat din nou.
De ce abia acum? Pai abia acum s-a pus in miscare masinaria care urma sa-l suspende. Unde USR risca sa pice de papagal, ca partid, daca ar fi votat in continuare pentru pastrarea sa in functie.
Demisia lui Iohannis este un fel de cap al lui Motoc!
Multimile trebuie calmate, trebuie sa le oferi ceva. Decat sa le oferi PE TAVA noul presedinte mai bine le oferi pe tava capul fostului presedinte.
Iohannis a vrut sa astepte, a vrut sa vada cat este de dispretuit, tragand de fapt de timp. Evident, asta nu exclude ce ziceam in prima ipoteza, ca totul sa fi fost din start gandit asa. Chiar cred ca cele 2 pot fi luate impreuna.
Si continuarea este urmatoarea, desi asupra subiectului voi reveni: atunci, in decembrie, era un val emotional care l-ar fi dus pe Georgescu in turul 2. Valul emotional se duce treptat pana-n mai, a mai fost aruncat un os multimilor, o oala sub presiune tocmai a fost depresurizata, asa ca oamenii vor putea reincepe sa gandeasca rational.
Oare asa sa fie?
Demisia lui Iohannis a venit acum pentru a putea candida Bolojan!
Unii spun ca initial coalitia a vrut sa mizeze pe Crin Antonescu, insa CASNICUL (asa e poreclit) sta foarte rau in sondaje, asa ca Bolojan este varianta de rezerva. Demisia lui Iohannis il avantajeaza pe Bolojan din 2 motive:
- Va intra in cursa prezidentiala din postura de titular al postului, fie el si interimar;
- Klaus Iohannis reprezenta un balast pentru candidatul coalitiei.
Demisia lui Iohannis rezolva dintr-un foc ambele probleme. Asa ca acum Bolojan are culoarul liber spre Cotroceni. De ce nu-si anunta pur si simplu candidatura? Ce mai asteapta?
Eu spun ca asteapta un pic pentru ca altfel bate la ochi. Nu trebuie sa para un plan gandit dinainte, ci trebuie sa para o intamplare. Bolojan se va sacrifica pentru tara, va intra in cursa prezidentiala desi nu-si doreste asta. Deci mai asteapta cu anuntul.
Desi asupra ACESTUI subiect voi reveni, trebuie sa mai zic ceva: principalii pierzatori in urma demisiei lui Iohannis sunt cei de la USR. Ei au pierdut pe 3 planuri (desi, fie vorba-ntre noi, nu prea au avut de ales):
- Orice asociere cu „opozitia suveranista” le aduce belele in ochii electoratului.
- Candidatii USR, Nicusor Dan si Elena Lasconi, erau favoriti sa intre in turul 2. Nicusor era oricum favorit la turul 2, insa daca se si retrage Lasconi scorul sau ar creste. Schimbarea lui Antonescu cu Bolojan incurca mult calculele, caci electoratul USR-ist este fan Bolojan, s-ar putea orienta catre el.
- Nu in ultimul rand, USR-istii vor trebui sa danseze in continuare pe sarma: sunt in opozitie sau la putere? Au vrut demisia lui Iohannis, insa parca n-ar vrea picarea guvernului Ciolacu. Deci nu sunt asociati doar cu AUR-SOS-POT, ci si cu … PSD (Ciuma Rosie). Numai in pielea unui USR-ist sa nu te afli in zilele astea…
Demisia lui Iohannis avantajeaza si polul suveranist, insa pana-n mai e cam mult. Se duce avantajul capatat acum. Zic eu. Ramane de vazut.
Astept si parerile voastre legate de demisia lui Iohannis. Eu, dupa cum va ziceam, chiar cred ca asa a fost din start calculul. Simplul fapt ca alegerile NU AR FI PUTUT AVEA LOC IN MAI ma convinge de acest lucru. Este ca la matematica, metoda numindu-se REDUCERII LA ABSURD: daca pui demisia lui Iohannis in decembrie, iti da eroare in momentul in care vezi alegerile in mai. Drept urmare, ipoteza de la care s-a plecat devine absurda. Imposibila. Dar astept sa fiu contrazis. Cu argumente, evident.