Moartea lui Navalny: ucidere? sinucidere? sacrificare? CONSPIRATIE!

Moartea lui Navalny trebuie privita si judecata dintr-o perspectiva principala: cui foloseste? Si mai ales, in sens invers, pe cine deranjeaza? Pe cine afecteaza (mai mult)? Restul deriva de aici. Se subordoneaza acestei intrebari principale, FUNDAMENTALE!

Premisa de la care plec este insa urmatoarea: indiferent CINE l-a omorat, indiferent care ar fi cauza mortii, de Moartea lui Navalny se fac vinovati IN PRINCIPAL cei care-l aveau in custodie. Adica autoritatile ruse. Cand moare un detinut in inchisoare, de viata lui raspund cei care-l supravegheau. Cei care garantau pentru el, pentru sanatatea lui, pentru integritatea lui fizica.

Teoretic, sunt 5 posibilitati: fie a fost omorat din ordinul lui Putin, fie unul de sub Putin a dat dovada de exces de zel si a hotarat, cu de la sine putere, sa-l omoare (de sub Putin putand fi inclusiv un gardian de la acea inchisoare), fie a fost omorat de un tradator, la ordinul cuiva din strainatate (din SUA, din UE, din UK, poate din Israel – Mossad…), fie s-a sinucis (desi nimeni nu pomeneste despre asa ceva, eu n-as exclude COMPLET aceasta posibilitate), fie a murit in urma unei stari generale proaste cauzate de conditiile din inchisoare. Un infarct nu ar trebui exclus din start. Dimpotriva.

La fel de teoretic, daca luam de buna explicatia rusilor, motivul ar fi ultimul. Doar ca SI in acest caz, tot gazdele sunt vinovate, caci acele conditii din inchisoare, din inchisorile lor, la modul general, le sunt evident imputabile.

Problema este ca autoritatile rusesti nu mai sunt deloc credibile. Varianta prezentata de ei este privita cu scepticism din simplul motiv ca nu poate fi nicicum probata. Eu am fost invatat sa nu cred lucrurile care nu pot fi verificate.

De pilda, atunci cand se publica un sondaj de opinie, rezultatele acestuia trebuie comparate cu rezultatele altor sondaje din aceeasi perioada. Un sondaj care iese din tipare, care are rezultate radical diferite, nu este unul credibil. La fel rezultatul alegerilor: exista rezultatul oficial, exista numaratori paralele, exista sondaje tip exit-poll. Toate acestea trebuie sa corespunda. Sa se pupe, ca sa ma exprim ca-n popor.

Daca ati citit articolul pana aici, m-ati catalogat drept un pro-occidental fanatic, care urmeaza indeaproape naratiunea servita de presa americana si occidentala. Doar ca, vedeti voi, situatia este un pic mai complicata. Urmeaza si partea care nu se spune, partea pe care n-o veti auzi aproape nicaieri.

Mai stiti momentul in care Navalny se intoarce senin in Rusia? Declara ca nu ii e teama de autoritatile rusesti, desi conationalii sai declarasera ca-l vor aresta. Toata lumea stia ca va fi arestat, deopotriva rusi si occidentali.

Si atunci, de ce a ales sa se intoarca in Rusia? Ai sai rusi tocmai il otravisera in occident, il urmareau pe oriunde mergea. Si atunci, de ce alege el BRUSC sa se predea? Sa se arunce in gura lupului?

Personal, cred ca a avut loc o negociere. Habar n-am cine au fost participantii, dar banuiesc ca familia lui ar fi putut fi vizata. Ca s-a gandit la integritatea lor fizica.

Desi, fie vorba-ntre noi, Rusia actuala nu este nicidecum Romania comunista, nu are granitele inchise, asa ca cel putin teoretic ei ar fi putut parasi tara. Dar n-au facut-o.

Nu stiu cine cu cine a negociat, dar plec de la premisa ca el a primit niste garantii. A fost convins, impins, sa se duca sa se predea. El, in nebunia lui, avand un mare spirit de sacrificiu, poate chiar a crezut ca face un bine. Ca se sacrifica in numele lui ideal, oricare ar fi fost acesta.

Daca plecam de la premisa asta, ca cineva l-a impins sa se intoarca in Rusia, acel cineva este vinovat macar 20% pentru moartea sa. Moartea lui Navalny este certa. El a murit fiind in custodia rusilor. Ei raspundeau de sanatatea si de viata lui. Insa indiferent cum a avut loc aceasta moarte, indiferent care dintre variantele de mai sus este cea reala, eu cred ca a fost vorba despre sacrificarea lui Navalny inca de la inceput. Inca de cand acesta a fost trimis in gura lupului. A fost convins sa se intoarca in Rusia.

Mergand pe naratiunea oficiala ruseasca, moartea era inevitabila. Conditiile din acea inchisoare erau grele, iar el pur si simplu nu a mai rezistat. Rusii spun ca fizic, dar este posibil sa fi clacat si psihic.

Mergand pe naratiunea oficiala occidentala, el a fost UCIS de rusi. De gardieni, de oameni din serviciile secrete, habar n-am. De rusi. Caz in care imi pun intrebarea: stiind cu cine se lupta, stiind cum sunt ai lui, de ce s-a mai intors in Rusia? Este surprinzator ce a patit? Nu se putea anticipa?

Nu cumva unii au anticipat Moartea lui Navalny si chiar au planificat-o? Iar sincronizarea in timp (timingul, cum il numesc englezii si americanii) pare perfect/a: exact cand se discuta in occident si in SUA despre acordarea de noi ajutoare Ucrainei, exact cand lumea discuta despre interviul dat de Putin lui Tucker Carlson. Timing perfect. Adica, asa cum vor unii sa creada, o coincidenta nefericita?

Stiti cum se numesc cei care NU cred in coincidente? Ati ghicit: CONSPIRATIONISTI! Cand apar conspiratiile? Pai atunci cand nu este crezuta varianta oficiala. Care este varianta oficiala? Pai, pana una-alta, este cea ruseasca. Drept urmare, conspirationist sunt si eu, care nu cred in coincidente, dar si TOTI cei care nu cred in varianta oficiala a autoritatilor rusesti. Deci cam toata lumea.

Asadar, Moartea lui Navalny a transformat majoritatea covarsitoare a cetatenilor planetei in conspirationisti. Welcome in the club, ca sa zic asa. Eu eram de mult timp aici.

ps: Moartea lui Navalny ne-a facut sa ne gandim mai bine la ideologia lui. Pe mine unul gandul ca unul ca el ar fi condus Rusia ma sperie. Nu ca Putin ar fi superior. Problema este ca el, asa intolerant cum era, ar fi fost zugravit in Occident drept noua speranta a politicii rusesti. Ar fi fost un intolerant pro-occidental. Adica unul bun, „de partea corecta a istoriei”. Intolerant de-al nostru, ca sa zic asa.