Notorietatea este cea mai importanta

Citesc constant stiri despre sondajele interne ale partidelor. Stirile dinspre PNL si PSD intereseaza mai mult, insa eu urmaresc si stirile despre celelalte partide.

Constat, insa, cu stupoare ca liderii partidelor noastre, si nu ma refer doar la cele 2 partide mari, nu stiu o regula elementara a marketingului politic: notorietatea este cea mai importanta.

Mentionez ca ma refer in principal la alegerile locale din Bucuresti, ca aici locuiesc, aici votez, dar cumva sunt interesat si de alte cateva orase din tara…

Acum, sa va explic nitel…

Exista 3 lucruri care trebuie masurate la un politician:

Notorietatea

O chestiune de baza, elementara, spune ca un candidat trebuie, inainte de toate, sa fie cunoscut. In cazul alegerilor locale este mai usor in teorie: iei un nene respectat in comunitate (un medic cunoscut, un avocat cunoscut) si-l pui sa candideze. La parlamentare e vorba de liste, ca s-a revenit la votul pe liste, dar si acolo ideal ar fi sa fie persoane cunoscute. Acolo functioneaza principiul capului de lista.

Increderea

Sunt multi politicieni cunoscuti in care lumea nu are incredere. Il stiu pe domnul acela, dar n-am incredere in el. Nu am, insa, cum sa am incredere in cineva daca nu-l cunosc.

Veti zice ca se poate, dar va dezamagesc: mintea umana este destul de selectiva. Chiar daca tu, ca intervievator, ii spui intervievatului ca X este avocat si va candida din partea unui partid, alegatorul tot nu va avea dintr-o data incredere in acel politician.

Intentia de vot

Cele 3 trebuie gandite ca straturi, unii le deseneaza prin cercuri: cercul mare e notorietatea (se spune ca ar trebui sa aiba o notorietate de cel putin 90%), urmatorul cerc e increderea (aici trebuie sa fie musai peste 50%), iar urmatorul cerc, ala mai mic, este intentia de vot.

De ce nu ai vota un candidat notoriu, in care ai incredere? Din fix 3 motive:
1. Nu iti place partidul lui (am incredere in X, dar e PSD-ist, nu votez PSD).
2. Nu e carismatic (am incredere in X, un economist bun, dar nu da bine pe sticla).
3. Cu asta trebuia sa incep: am incredere in mai multi oameni. Daca veti citi sondajele cu incredere, procentele depasesc 100%. Da, in teorie ai incredere in mai multe persoane, nu doar intr-una. Deci cele in care ai incredere trebuie sa te convinga ca iti merita votul. Votul se poate duce doar catre o singura persoana.

Unde gresesc partidele?

In teorie, ar trebui sa ai candidati cunoscuti, de incredere, care, avand cele 2 calitati, vor reusi sa convinga usor electoratul.

In practica, partidele au facut gafe dupa gafe. Sa va zic trei dintre ele:

1. Nu si-au anuntat pana acum candidatii. Daca tu, ca partid, pleci de la premisa ca brandul partidului e mai important, atunci anunti din timp candidatul, ca el sa aiba timp sa se faca cunoscut.

2. Nu au o coerenta in candidaturi. Sa va dau un exemplu de asa da: mai tineti campania pentru localele din 2004? Va reamintesc eu: atunci Partidul Umanist din Romania (transformat ulterior in PC, transformat ulterior in ALDE) a avut la primariile capitalei 7 femei. La primaria capitalei candida Monica Tatoiu. Oricat de antipatica v-ar fi ea si oricat de nociv vi s-ar parea partidul, daca gandim obiectiv, din punctul de vedere al campaniei electorale, strategia lor a fost una buna: au avut o campanie coerenta, cele 7 femei faceau imagine partidului la tv si pentru provincie, iar scorurile obtinute atunci de umanisti au fost peste asteptari. Sa va dau un hint: de campanie s-a ocupat atunci strategul american Dick Morris.

3. Candidatii partidelor sunt niste neica-nimeni in partid. In 2004 Basescu era SEFUL PD-ului. Acum Firea abia daca e sefa unei organizatii din PSD, iar Ludovic Orban nu stiu sa aiba vreo functie. Macar simbolic si seful partidului ar trebui sa candideze. Ca sa dau 2 exemple de partide mici, unul de asa da, altul de asa nu: din partea M10 NU candideaza Monica Macovei, in locul ei candidand un ilustru necunoscut (care are sanse sa ia la alegeri sub 1%), in timp ce din partea PRU candideaza LIDERUL acestui partid, Bogdan Diaconu. Nu stiu ce scor va obtine acesta, dar este cel mai NOTORIU membru PRU, deci optiunea acestui partid este cea fireasca.

Daca macar la primaria capitalei ar avea un candidat NOTORIU, partidul, fie el PSD ori PNL, si-ar permite sa aiba la unul dintre sectoare un candidat necunoscut. Sa va aduc aminte situatia din 2004: Liviu Negoita era necunoscut, insa si-a castigat mandatul pe notorietatea si increderea pe care le avea Basescu. La fel si Inimaroiu, la fel si Poteras (care acum nu mai sunt primari).

Acum, in 2016, s-a ajuns la situatia absurda in care un candidat de sector, Ontanu, este mai cunoscut (si mai de incredere) decat candidatul de la primaria mare. In sectorul 2 nu Firea ii va face campanie lui Ontanu, ci Ontanu lui Firea.

Ce spun sondajele PNL?

Despre aceasta stire este vorba. Voi comenta pe rand situatia de la toate sectoarele:

Sectorul 1: Am vazut acum cateva luni, pe la Romana, afise cu Diana Tusa. Acum am vazut, pe Dorobanti, afise cu Alexandru Nazare. Fiecare isi face campanie de NOTORIETATE. Ce ma intreb eu este daca nu cumva acestia se fac de ras, prezentandu-se in fata electoratului fara sa fie, de fapt, candidatii oficiali ai partidului. Altfel, aici PNL are aparent prima sansa, insa o decizie a PSD-ului ar putea arunca in aer calculele: se pare ca alianta semnata cu ALDE si UNPR l-ar face candidat al acestei aliante la Primaria Sectorului 1 pe Tariceanu. Oricat de mult ati rade de Tariceanu si oricat de proasta ar fi parerea voastra despre acesta, el are o calitate principala: este NOTORIU. Conteaza foarte mult.

Sectorul 2: Locuiesc aici si stiu deja ca va castiga Ontanu. Stirile din presa imi confirma temerile: va fi iarasi blat la aceasta primarie. Cum ati interpreta altfel faptul ca cei mai bine cotati candidati nu au sustinerea partidului, PNL-ul dorind aici un europarlamentar de care n-au auzit nici macar membrii de partid? Nu ca ar fi prima oara cand e un mare blat aici. Bine, e de discutat motivatia blatului: unii spun ca pur si simplu PNL-ul nu se concentreaza pe castigarea acestei primarii atat timp cat sansele-s minuscule. In Anglia cam asa e: in fieful advers nu-ti faci campanie aproape deloc (uneori chiar nu ai candidat).

Sectorul 3: Negoita castiga sigur. Important este, insa, ce consiliu va avea. Se pare ca va avea un scor mai bun decat Ontanu. Sa vedem, insa, cine va pierde din partea PNL si cum: poti pierde cu 5%, poti pierde cu 25%. In aceasta situatie, un procent de 30% ar fi o minune.

Sectorul 4: Cumva, o situatia paradoxala: Piedone e inca bine cotat, insa am dubii ca vreun candidat (de la PSD ori UNPR) se va afisa cu acesta in campanie. Exista un capital de imagine care, probabil, nu va fi fructificat. La PNL lupta se da intre primarul interimar al capitalei, Sava, si Honorius Prigoana. Nu-mi dau seama care ar avea sanse mai mari, ca notorietate as zice ca ACTUALUL primar sta o idee mai bine avand in vedere functia ocupata. Sa vedem.

Sectorul 5: Aici nu vad niciun liberal doritor de a candida. Probabil Vanghelie a lasat niste bombe nedezarmosate in primarie, deci nu e o primarie tentanta. Altfel, sectorul 5 e al PSD din 2000, slabe sanse sa-si schimbe culoarea politica. Sunt curios ce candidati vor fi aici, in fiecare zi aud alte zvonuri.

Sectorul 6: PNL are aici o mare problema: are un primar in functie pe care nu-l mai sustine. Se pare ca va merge pe mana unui independent care a cochetat cu mai multe partide. A candidat si-n 2012, tot ca independent. Daca va merge pe mana lui Florescu, va avea o mare problema: cum de in ditamai PNL-ul nu s-a gasit nimeni, de partidul trebuie sa sustina un independent? Chiar si daca nu va fi Florescu, orice candidat PNL va pleca aici cu handicapul Manescu, trebuind sa explice de ce PNL nu-si sustine primarul in functie, care primar NU e arestat, nu e bolnav, nu e incompatibil.

Cele 3 lucruri care pot dinamita calculele actuale

1. O revenire la 2 tururi. Procedura juridica este complicata, nu stiu ce sanse de reusita are, dar este cert ca in cazul in care vor fi 2 tururi calculele vor fi altele (de exemplu, in 2 tururi poti spera chiar sa-l bati si pe Ontanu).
2. Candidati comuni PSD-ALDE-UNPR. Pe de-o parte, s-a semnat protocolul, pe de alta parte tot aud zvonuri de candidaturi ale UNPR-istilor la 5 (un nene de la ANAF) ori la primaria mare (Ilie Nastase). E clar ca o lista comuna de candidati ar avea sanse mult mai mari.
3. Candidatura lui Basescu. Nu doar ca Basescu ar deveni favorit, dar el este politicianul capabil sa faca primari si pe altii. Daca va miza inteligent la sectoarele cu probleme (4, 5 si 6), MP ar putea chiar castiga una dintre aceste primarii. La 2 si la 3 este exclus. In plus, recititi titlul: Basescu este, intai si intai, cel mai NOTORIU candidat.

In loc de concluzie

Notorietatea este cea mai importanta si nu se fabrica peste noapte. Sunt curios cine va candida, intr-un final, la cele 7 primarii si cum se va reconfigura politic capitala. Deja partidele mari au inceput cu stangul, asa ca, dupa mine, va fi o campanie deloc interesanta pentru alegatori (un duel Orban – Firea mi se pare, inainte de toate, plictisitor).  Salutari POLITICE tuturor!