In decurs de numai o saptamana, 3 femeie au fost invinse in  alegeri, in 3 tari diferite. In Moldova au fost acuzatii de fraude si probleme, insa in celelalte 2 tari, Bulgaria si mai ales SUA, alegerile s-au desfasurat fara incidente. Cele 2 invinse si-au recunoscut fair infrangerea. Ma rog, in SUA niste infierbantati protesteaza, unii mergand pana acolo incat cere uciderea lui Trump. Nebuni sunt peste tot.

Acum, pe langa specificul fiecare tari si fiecarui scrutin, observ cateva asemanar izbitoare. 

De exemplu, relatia lor cu religia. In SUA Trump a vizat voturile persoanelor religioase, se opune, declarativ, avorturilor. Are, deci, un public conservator. In Europa, insa, discursul pro-religios revine, se pare, stangii. In Moldova Igor Dodon era cel sprijint de preotime, iar Maia Sandu era acuzata ca e sustinuta de comunitatea LGBT (acuzatie pe care a negat-o cu jumatate de gura). In Bulgaria la fel: dreapta a sustinut candidatul femeie, o justitiara, care s-a opus stangii (aparent) pro-ruse si apropiata de Biserica Ortodoxa.

Acum, nu stiu daca ati vazut discursul lui Gigi Becali legat de alegerea lui Trump. Halucinant, nebunesc, ziceti cum vreti.

Problema este alta: Becali spune ce gandeste. Becali spune, din pacate, si ce gandesc altii. Unii nu pot, pur si simplu, sa accepte ca functia suprema sa fie ocupata de o femeie.

Si sunt destui. Indeajuns de multi incat sa decida presedintele. Indeajuns de multi incat sa fie alea 1-2 procente diferenta. Indeajuns de mult incat sa mobilizeze ori sa demobilizeze electoratul.

Acum, sa ne intelegem: nu zic ca nu vor fi alese niciodata femei in functia suprema. Va dau un exemplu: daca-n 2008 Partidul Democrat din SUA o numea pe Hillary candidata, aceasta ar fi castigat. Asa era contextul.

Spun, insa, ca o femeie pleaca, invariabil, cu un handicap. Nu spun ca nu as vota o femeie. Am votat o femeie in 2014, pe Monica Macovei, si as mai vota femei, daca mi s-ar parea capabile. Nu as vota, insa, NICIODATA, o femeie doar pentru ca e femeie. Nu as milita pentru  sustinerea unei femei doar pentru a avea si ele sansa sa conduca. Nu as milita pentru cote statistice pentru femei.

Urasc impunerile si se pare ca si electoratul le uraste.

Nu stiu in Moldova sau in Bulgaria cum sta treaba. Habar n-am daca se gaseau candidati mai buni. Din pacate, nici nu se poate masura sociologic ce afirm eu. Insa CONVINGEREA mea, presupunerea mea, atat timp cat nu are o baza stiintifica, este ca un barbat obtinea mai mult in ambele tari. Sunt convins ca un barbat il batea pe Trump in SUA. Sunt convins ca Merkel, daca ar fi candidat DIRECT, uninominal, in Germania, pentru functia suprema, ar fi avut probleme in a fi aleasa.

Ajung pe plaiurile mioritice, sa convenim ceva: daca in 2012 nu s-ar fi scos turul 2 la alegerile locale, nu am fi avut 2 orase mari din Romania conduse de femei. In ordine cronologica, intai am avut Craiova, apoi, incepand de anul asta, capitala. In Bucuresti Firea ar fi pierdut in turul 2, la fel cum Solomon o batea pe Olguta in turul 2 in 2012. E un adevar.

Trebuie, totusi, sa va linistesc: Firea nu va iesi presedinte in 2019. Stiu ca unii o imping sa candideze, stiu ca ea isi doreste. Insa, SURPRIZA: NU va fi aleasa. As putea sa citez un fost coleg de partid de-al ei si sa spun ca electoratul o va ejacula, dar sa nu fiu atat de rau.

Bine, e drept, exista sansa ca impotriva ei sa candideze o alta femeie, gen Gorghiu, caz in care Firea va fi APROAPE SIGUR presedinte.

Nu stiu ce parere aveti voi despre Firea, insa eu, ACUM, declar ca nu voi vota cu ea. Habar n-am ce m-ar putea razgandi, dar am invatat lectia Never say never.

As vota si voi vota femei, daca se vor dovedi capabile.

Doar ca, daca as fi in conducerea vreunui partid, as evita sa numesc o femeie drept candidat la o functie importanta. Poate AS NUMI o femeie intr-o functie, ministru ori prim-ministru, as PUNE femei pe lista (nu conform cotelor, pentru ca-mi displac), dar nu as desemna o femeie drept candidat. Nu pentru ca nu mi-as dori ca ea sa detina acea functie, ci pentru ca stiu ca ea are sanse mai mici decat un alt candidat.

Unii, in America, in Moldova, in Bulgaria, chiar in Romania, sunt rupti de realitate. Ei spun CE E BINE, spun CUM TREBUIE votat, insa ignora REALITATEA. Ignora publicul. Iar jignirea publicului, spunandu-i constant ca e prost daca voteaza intr-un fel, are efecte contrare. „Sunteti prosti sa votati Brexit? Nu cred asta!”. Rezultatul: s-a votat Brexit.

Iar impunerea unei femei, altfel poate un candidat capabil, in ciuda dorintei electoratului, are efecte nasoale. Impotriva ei ar putea candida fix un tip nociv, care ar putea castiga FIX pentru ca tu ai vrut sa IMPUI ceva. Da, la americani ma gandesc: daca democratii ar fi pus un barbat si nu ar fi parut ca-si doresc un nou experiment tip Obama, ar fi castigat in fata lui Trump. Ori, poate, Trump nici n-ar fi fost numit candidat. Asa, istoria s-a scris dupa cum o stiti.

Inchei cu un banc:

Ce s-ar intampla daca tarile ar fi conduse de femei?
Nu ar mai fi razboaie, dar tarile nu si-ar mai vorbi intre ele cu anii.

Radem ce radem, apoi ne amintim ca orice gluma are un grad mai mic sau mai mare de adevar. Oare cati dintre strategii de campanie din SUA, Moldova ori Bulgaria stiau aceasta gluma? Oare cati dintre oamenii din SUA, Bulgaria ori Moldova gandesc precum Gigi Becali?

Avem, asadar, trei femei invinse. Din cauza celor 3 infrangeri, in special a infrangerii lui Hillary, femeile in politica vor fi promovate mai greu, cel putin in perioada imediat urmatoare. Ah, apropo, daca sunteti feministe si vreti femeile in politica, inseamna ca le veti sustine pe Le Pen la anul si pe Firea in 2019? Nu d-alta, dar trebuie sa fiti consecventi/consecvente. Zic.

Articolul Trei femei invinse. Femeile in politica. apare prima dată în PolitiCalinescu.

Situatia la Chisinau este extrem de complicata. Nu am expertiza necesara de a face o analiza profesionista, sunt altii mult mai informati. Totusi, 3 lucruri m-au facut sa scriu acest articol si, implicit, sa urmaresc cu atentie sporita situatia de acolo:

1. Interesul crescand al presei romanesti fata de situatia de acolo. In termeni un pic mai vulgari, acolo se intampla ceva. La noi lumea sta si asteapta minunile de la guvernul-minune Dacian Ciolos.
2. Este o situatie politica extrem de complicata si, in acelasi timp, interesanta. Daca ar fi sa studiez vreo scena politica din Europa, apai cea mai interesanta e cea moldoveneasca.
3. Se vorbeste tot mai intens despre Unire, Romania ajuta financiar Republica Moldova in mod constant. Deci, in mod direct, situatia de acolo ne priveste si pe noi.

Asadar, cum vad eu, din exterior, situatia politica din Republica Moldova

• Intai si intai, acolo este o batalie ideologica puternica intre fortele pro-ruse si cele pro-occidentale. Exista, insa, si nuante: sunt unionistii, care considera ca SINGURA solutie este unirea cu Romania, sunt cei care vor ca Republica Moldova sa intre intr-o Uniune alaturi de Rusia (populatia rusofona din Moldova), dar exista si asa numitii moldoveni, care considera ca Republica Moldova trebuie sa ramana stat independent, eventual integrat in Uniunea Europeana si NATO. Acum, ca exista politicieni care trec dintr-o tabara intr-alta e firesc, asa se intampla peste tot. Chiar un partid intreg, cel comunist, intai a dorit integrarea in UE, apoi s-a razgandit.
• Acum, de ceva timp (vreo 7 ani) la putere sunt pro-europenii. Toate bune si frumoase, noi, romanii, ne bucuram. Doar ca esenta unei democratii este, pana una-alta, alternanta la guvernare. Deci, cumva, e firesc ca cetatenii, sa zicem cei neutri, ca sunt si d-aia, sa-si doreasca o schimbare de guvern.
• Scandalurile de coruptie au fost intens mediatizate in Moldova. S-a auzit si la Bucuresti despre miliardul de dolari disparut. Problema este, insa, si mai grava: acel miliard reprezinta cam a VII-a parte din bugetul Moldovei. Oricat de mult ar fi furat politicienii romani, nu am auzit vreun scandal in urma caruia sa fi disparut a saptea partea din PIB.
• Moldova are mogulii ei. Unul este Filat, acum inchis, altul este Plahotniuc, care este pe cai mari (nu e el premier, dar omul sau a fost numit in aceasta functie). Cumva, mogulii lor mi se par de N ori mai periculosi decat mogulii nostri. O fi vorba doar de imaginea pe care o au ei aici, la Bucuresti, habar n-am. Dar eu asa vad de aici lucrurile.

• Tabara pro-rusa are niste lideri MULT mai carismatici decat tabara pro-europeana. Eu am zis de mult timp ca mult laudatul primar al Chisinaului, Dorin Chirtoaca, este moartea ratingului. Dodon si Usatii (cum dracu’ s-o scrie) sunt, oricum i-am lua, niste oameni carismatici. Pentru publicul lor sunt chiar credibili.

• S-a votat un guvern pe care multi il contesta. Populatia nu este chiar de partea lui, daca maine ar fi anticipate ar castiga ceilalti. Lucru care ma duce pe mine cu gandul la urmatorul scenariu: daca guvernul asta VA STA mai mult, se va eroda, deci pro-rusii vor castiga SI MAI CLAR. Sau aveti impresia ca e un guvern-minune, care va scoate bani din piatra seaca si va reusi sa scoata tara din criza?
• Sunt proteste, fiind randul pro-rusilor sa protesteze. In fond, comunistii asa au fost dati jos: in strada. Pro-europenii de ce ar pleca altfel de la guvernare?

Concluzia e simpla: Situatia politica din Republica Moldova este extrem de interesanta. O voi urmari mai cu atentie. Iar daca ma intrebati ce parere despre unire, raspunsul meu este simplu: sunt total de acord cu ea. Problema, in cazul meu, este ca-s pesimist: pe cat de mult mi-o doresc, pe atat de mult o cred imposibila. Uitandu-ma la situatia politica de acolo si la mogulii care conduc Moldova, voi aveti impresia ca ei ar preda tara, asa secatuita cum este ea, clasei politice de la Bucuresti? De ce ar face asta (de buna voie)?! Salutari ROMANESTI tuturor!

Articolul Situatia politica din Republica Moldova apare prima dată în PolitiCalinescu.