Votul util si dezavantajele sale

Votul util este termenul pe care-l auzim cel mai des in ultima perioada. Cuvantul cheie cel mai folosit, ca sa folosesc limbajul Google (cuvantul cheie, keyword in engleza, poate fi si o sintagma formata din mai multe cuvinte). Vreau sa va vorbesc in continuare despre el, despre situatiile in care el apare si despre marile sale dezavantaje.

Sa o luam metodic. Didactic.

Ce este votul util?

Votul util este o sintagma folosita cu precadere de presa, preluata si de candidati, care desemneaza acel vot care nu este 100% (uneori nici macar 50%) conform credintelor tale, conform optiunilor tale, dar care s-ar putea dovedi mai util decat votul pe care doreai initial sa-l dai.

Ca sa simplific foarte mult, votul util este mai mult un vot negativ decat unul pozitiv: il votezi MAI DEGRABA PE X IN DAUNA LUI Y PENTRU CA ALTFEL AR IESI Z.

Care sunt cele 3 situatii in care intalnim votul util?

De fapt, ca sa zic pe romaneste, il intalnim in toate situatiile, insa el este diferit. Situatiile sunt in numar de 3:

1. Votul util in cazul alegerilor uninominale intr-un singur tur. Tu apreciezi candidatul de pe locul 3, 4 ori chiar 5. Pe tine te reprezinta, inseamna ceva pentru tine, dar nu-l votezi pentru ca il urasti pe X. Asa ca il votezi pe cel care are cele mai mari sanse sa-l dea jos pe X. Asta se intampla la noi in cazul alegerilor locale (primari, sefi de CJ).
2. Votul util in cazul alegerilor uninominale in doua tururi. Aici nu mai pui problema castigatorului, ci pui problema turului 2: eu il votez pe X pentru ca altfel intra Y in turul 2. Eu nu prea-l apreciez pe X, dar e mai putin rau decat Y. Situatia o intalnim la alegerile prezidentiale.
3. Votul util in cazul alegerilor proportionale cu prag electoral. Aici poti vota locul 3 sau 4, insa eviti sa votezi locul 5 de teama ca nu va intra. Ca nu va face pragul.

Dezavantajele votului util prin exemple

Eu nu vreau sa vorbesc teoretic, ci practic. Vreau sa dau cateva exemple foarte concrete:

1. Sa-l luam ca exemplu pe actualul primar al capitalei, Nicusor Dan. Este irelevant ca nu-s fanul lui. El a candidat prima oara in 2012, cand a luat putin peste 9%. A doua oara a candidat in 2016, cand a iesit pe locul 2 cu un scor de 27.5% (de 3 ori mai mult in puncte procentuale). Abia in 2020 a reusit sa castige primaria. Imaginati-va ca in 2016 nu ar fi luat acel procent de 9% pentru ca alegatorii ar fi considerat ca acele voturi sunt aruncate la gunoi, ca nu are nicio sansa (ceea ce atunci era adevarat), ca votandu-l pe el il voteaza de fapt pe Oprescu (2012) ori pe Firea (in 2016).
2. Anul acesta, la alegerile europarlamentare a fost votat si un independent, Nicu Stefanuta. Cautati pe Google sa vedeti cate voturi a avut si de cati oameni care sa creada in votul util ar fi fost nevoie pentru ca el sa nu treaca pragul.
3. Ganditi-va la alegerea primarilor USR Fritz si Mihaiu (in 2020). Paria cineva pe ei? Erau favoritii sondajelor? Nicidecum. Pur si simplu au fost alesi pentru ca unii oameni au votat cu ei fara sa-si puna problema cati sunt. Si care ar putea fi votul util.
4. Cand a intrat AUR in Parlament, in 2020, cati dintre votantii lor si-au pus problema votului util?
5. Cand au intrat PMP si ProRomania in Parlamentul European in 2019, alegatorii lor si-au pus problema votului util?

Am terminat cu exemplele, acum sa teoretizez un pic. Voi pleca de la exemplele de mai sus. Insa in afara de exemple, trebuie sa plecam de la urmatoarea premisa: alegerile sunt cel mai bun sondaj de opinie. Cel mai concludent.

Votul util nu face altceva decat sa altereze acest sondaj. Un candidat de 4% nu este apreciat, iubit, doar de 4% dintre cetateni. La fel cum un candidat de 19% ar putea sa nu fie apreciat cu adevarat decat de 9% dintre votanti. Restul sunt votanti de conjunctura, votanti utili.

Pentru candidatii mici si foarte mici, lucrurile sunt si mai grave. Nu stiu daca stiti, dar mai exista un prag, unul de 3%. Cine nu ia macar 3% nu-si poate deconta cheltuielile de campanie. Ceea ce inseamna ca pentru un candidat mic, dar onest, cinstit, la fel si pentru un partid politic, atingerea acelui prag este ESENTIALA. Partidul ar putea continua sau s-ar putea desfiinta.

Strict legat de alegerile care urmeaza, votul de la prezidentiale il va influenta pe cel de la parlamentare. Daca Lasconi ia 20% inseamna ca scorul USR va fi mult umflat la alegerile parlamentare. Va fi supraestimat. Evident, identic in cazul lui Simion sau Ciuca.

Ideea, in cazul unui vot in doua tururi, era urmatoarea: la primul tur votam pozitiv, la al doilea votam negativ. Votul util presupune un vot negativ si in primul tur. Ceea ce de fapt cam anuleaza marele avantaj al votului in doua tururi.

Totodata, un candidat isi negociaza voturile intre tururi. Daca iti place Cristian Diaconescu, gandeste-te ca un 6% pentru el ar putea fi esential. Ar putea ca viitorul presedinte sa-l numeasca consilier. Daca il apreciezi cu adevarat pe Cristian Diaconescu, nu-i cazul meu, ar trebui sa ai si acest aspect in vedere.

Votul util este un vot negativ. Chiar si-ntr-un singur tur, tot negativ este. Nu spun ca ar trebui sa-l excludem. Spun doar ca ar trebui sa spunem lucrurilor pe nume. Si sa ne gandim si la aspectele negative. Asa ca, din punctul meu de vedere, daca este sa dau un sfat, unul singur, acela ar fi VOTATI CANDIDATUL IN CARE AVETI CEA MAI MARE INCREDERE IGNORAND SONDAJELE DE OPINIE. Doar asa putem avea o imagine cat mai aproape de realitate in ceea ce priveste increderea in candidati. 

Astept sa-mi spuneti ce parere aveti voi despre votul util. Votul rational ii mai zic unii. Eu sunt impotriva lui, insa accept orice argument. As prefera ca aceasta postare sa nu ajunga trambulina politica, sa nu fie asaltata de postaci politici, insa daca se va intampla asta imi voi asuma si nu voi sterge decat comentariile injurioase.