Candidatii la presedintie ar trebui sa-si prezinte consilierii inainte de alegeri mai degraba decat lista de posibili ministri. Motivele sunt 5 si sunt banal de simple:
- Pentru numirea consilierilor nu trebuie acordul nimanui: nici al vreunui partid, nici al Parlamentului. Presedintele pur si simplu ISI NUMESTE consilierii. Premierul pe care presedintele il numeste trebuie sa primeasca votul parlamentului. Degeaba spune candidatul ca-l vrea pe X daca Parlamentul nu-l va vota pe X. In plus, majoritatile din Parlament se schimba chiar si-n timpul legislaturii. Asa ca premierul de azi maine poate fi dat jos.
- Consilierii prezidentiali sunt mai stabili in functie decat ministri. Ministrul sanatatii se schimba mai des decat consilierul prezidential pe probleme de sanatate publica.
- Daca am cunoaste numele consilierilor, i-am putea „provoca” la discutii pe teme din aria lor de expertiza. De pilda, in loc sa-i intrebam pe Simion si Lasconi despre justitie, nu mai bine i-am aduce intr-un studio de televiziune pe consilierii lor pe probleme juridice? Semnala Tapalaga ca subiectul justitiei nu mai exista in dezbaterea publica. Solutia este banala: intreaba toti candidatii pe cine isi vor lua drept consilier juridic (se cheama Departamentul Constitutional Legislativ). Si apoi, dupa ce aflam numele cu care va merge fiecare candidat, ne ducem punctual la acel om, sa ne spuna cum va sta treaba.
- Un presedinte bun nu este unul care le stie pe toate. E normal sa nu stie lucruri de finete. Insa un presedinte bun este unul care are in jurul sau oameni capabili. Un presedinte bun este unul care STIE sa-si aleaga oamenii. Nu ar trebui sa alegem in cunostinta de cauza?
- Nu in ultimul rand, consilierii acestia prezidentiali sunt oameni care ne influenteaza viata. Ar trebui sa-i stim. Momentan consilierii prezidentiali se evidentiaza prin mutenie. Exact ca seful lor. Mai aflam de ei atunci cand sunt numiti prin alte functii. Altfel, n-am avea habar cine il consiliaza pe actualul sef al statului.
Candidatii la presedintie ar trebui sa-si prezinte consilierii inainte de alegeri, nu ar trebui sa ne miram dupa alegeri ca X a fost numit consilier prezidential.
Candidatii la presedintie ar trebui sa-si prezinte consilierii inainte de alegeri, dar si criteriile dupa care acestia au fost alesi. Cum i-ai ales? Prin tragere la sorti? Prin recomandarile primite de la partidul care te sustine? Prin recomandarile prietenilor? Sunt prieteni apropiati, fosti colegi de liceu ori chiar prieteni din copilarie sau ceva de genul? Stiti, prietenii chiar te reprezinta.
Senzatia mea este ca exista o armata de posibili consilieri prezidentiali, care asteapta sa-si ofere serviciile invingatorului. Unii sunt impusi, altii, din pacate foarte putini, sunt alesi de presedinte. Senzatie pe care candidatii ar trebui sa o inlature. Insa pare ca nimeni nu are interesul sa intrebe asa ceva. O lamurire in acest sens pare a nu avantaja pe nimeni. Nici pe candidati, nici pe ziaristi.
Presa prefera sa faca emisiuni tabloide cu candidatii, sa-i puna sa manance iute, sa le puna intrebari rosii ori sa-i intrebe ce le place sa manance. De parca un presedinte care mananca mici e cumva superior ori inferior unuia care mananca Salata Caesar.
Atunci cand analizam mandatul unui presedinte, ar trebui sa ne gandim si la consilierii lui. Oare Iohannis ar mai fi fost votat daca zicea ca va veni cu o lista atat de stearsa de consilieri? Oare Iohannis SI-AR FI PERMIS o astfel de lista de consilieri daca ar fi fost nevoit sa-i anunte inainte de alegeri? Nu ar putea oare un candidat sa vina cu o lista de consilieri eminenti, niste oameni extrem de destepti si competenti care ne-ar putea convinge sa-l votam? Sunt prea visator oare?
Candidatii la presedintie ar trebui sa-si prezinte consilierii inainte de alegeri. Daca un candidat refuza sa o faca, ar trebui sanctionat de electorat. Punct.