Despre candidatura lui Piedone

Despre candidatura lui Piedone

 

 

Pe langa multe arestari si cercetari, una dintre stirile care a atras atentia este respingerea candidaturii lui Piedone. Despre candidatura lui Piedone voi scrie mai jos cateva idei, chiar cu riscul de a-mi pune in cap ceva cetateni. Asadar: 

Sursa foto: republica.ro
Sursa foto: republica.ro

Care este argumentul juridic? Listele de semnaturi.

Nu am inteles nimic din argumentatia juridica a Tribunalului. Daca e cum se zvoneste, cum ca semnaturile NU AVEAU CUM sa fie stranse pe ascuns, intr-un timp atat de scurt, avem o problema. Tripla as zice:

  1. Tribunalul constata ca nu poate verifica acele semnaturi si se bazeaza pe fapte ipotetice. Putea sa le stranga si in baie, putea sa le stranga si de la membrii de partid si familiile lor (care partid nu stiu, vorba vine). In plus, tot ca PRESUPUNERE, daca un candidat ia mai putine voturi decat semnaturi, se presupune ca pe unele le-a falsificat. Nu luam si masuri ulterioare?
  2. Tribunalul respinge inscrierea candidaturii, dar nu ia nicio masura penala. Ce sa inteleg? Ca el a falsificat semnaturile? Pai daca le-a falsificat, exista infractiuni distincte pentru asta: fals si uz de fals (sau doar uz de fals, daca se constata ca altii le-au falsificat pentru el).  Hai, sa vedem o condamnare in acest sens.
  3. De ce nu sunt verificate si semnaturile celorlalti? Daca ai un cort si-l tii 4 saptamani inseamna automat ca au si venit oamenii sa semneze pentru tine?

Am scris mai demult pe tema asta, nu revin. Zic doar atat: numarul cerut de semnaturi este exagerat, iar verificarea lor este imposibila. Ele sunt doar de forma, insa se pare ca uneori poti apela la ele. Dupa bunul plac.

Apropo, Basescu nu a anuntat inca daca va candida sau nu. A strans, totusi, vreo semnatura? #IntrebPentruUnPrieten

Piedone este acum o victima

Mai tineti minte discursul lui Oprescu din 2008 cu NU M-AU LASAT SA CANDIDEZ? Fix la fel este acum. Daca va bucurati ca Piedone nu va candida, va dau o veste proasta: el strange iarasi semnaturi si daca va candida, va folosi aceasta respingere in folosul sau. Ia cititi articolul asta si convingeti-va singuri.

Daca sunt nemultumiri cu privire la activitatea unui primar, de ce nu sunt exprimate in timpul mandatului?

Vazui la Mihai Vasilescu chestia asta. Nu zic ca n-are dreptate, chiar are, dar de ce n-a spus chestiile astea in 2014 sau in 2015, pana la accidentul Colectiv? Senzatia, din exterior, este ca Piedone, pana la accidentul din Colectiv, era un primar APRECIAT. Nu zic primar bun, ci apreciat.

In urma dezastrului din Colectiv a demisionat, prea tarziu, dar a facut-o, iar acum s-a razgandit si candideaza. Pe langa acel dezastru, unii s-au apucat sa-i impute si altele (proasta administrare a sectorului). Si fix asta e problema mea: de ce aceste reprosuri n-au venit mai devreme? De ce Piedone ar fi castigat lejer primaria daca nu venea dezastrul din Colectiv? De ce Piedone ar fi castigat primaria la 4, cum Vanghelie ar fi castigat-o (si probabil o va castiga la 5), insa la 6 Rares Manescu nu mai candideaza? Ceva au facut oamenii astia si n-a facut Manescu. Sau oamenilor le era teama sa spuna ceva de rau?

Apropo de asta, in momentul demisiei nu vi se pare ca Piedone avea un discurs numai bun de o revenire? Eu asa mi-am spus de atunci: omul asta va reveni!

Piedone ar trebui sa candideze pentru a vedea cati sustinatori are

Cu riscul ca el sa fie ales primar, eu as vrea sa vad cati sustinatori are un astfel de specimen. As vrea sa vad cati il sustin si de ce.

Moral n-ar trebui sa candideze, dar impotriva unui gest imoral ar trebui actionat STRICT politic: sanctiunea la vot. NU ar trebui incalcata legea pentru ca el este nesimtit. Nesimtirea nu este reglementata legal, desi, cumva, ar trebui.

Ii inteleg pe cei care il urasc, ii inteleg pe cei care se bucura, dar eu nu m-as bucura ca legea a fost interpretata dupa bunul plac al magistratilor.

Piedone ar trebui sa candideze pentru a vedea cata lumea aplauda si sustine nesimtirea. Si n-o zic doar eu, o zice si NwRadu, o zice si Negrutiu pe Republica.ro. Sustin si eu: hai sa vedem cine este de acord cu el. Cine il legitimeaza ca politician.

Insa mai e ceva …

Piedone a fost sustinut de toate partidele

A trecut pe la PC si pe la UNPR, a fost sustinut OFICIAL de PSD, in 2012 a fost sustinut si de PNL (cat erau membri in USL). In plus, proiectele sale au fost votate de tot consiliul.

Piedone este cel care iese in fata, insa va intreb sincer: consilierii nu au nicio vina? Partidele care i-au trimis acolo nu sunt intrebate nimic?

Daca am admite ipoteza conform careia sectorul 4 a fost administrat prost, de ce plecam de la premisa ca a fost administrat DE O SINGURA PERSOANA? Restul ce au pazit? Nu ma refer la cetateni, desi si ei ar fi putut face mai mult. De exemplu, sa nu-l voteze din nou in 2012, macar din cauza CV-ului sau.

Piedone

In plus, partidele se fac vinovate si de trimiterea in cursa a unor candidati slabi. La sectorul 2 Ontanu a avut doar candidati de paie. Acum, la 4, presupunand ca nu il vrei pe Piedone, pe cine ar trebui sa-l votezi? Asta e a doua problema mare.

In final, un ultim lucru despre candidatura lui Piedone: aceasta va fi admisa intr-un final. E un pronostic al meu. SPER totusi ca locuitorii sectorului 4 vor fi indeajuns de intelepti incat sa nu-l voteze din nou. SPER. Salutari POLITICE tuturor!

3 thoughts on “Despre candidatura lui Piedone

  1. Multumim pentru decenta articolului dvs. Se pare ca articolul nostru a nascut ceva animozitati pe online – dvs ati facut exceptie. 🙂
    Precizam inca o data: Politic Scam nu sustine candidatura nimanui. Este un proiect absolut independent care isi propune sa dezvaluie manipularea politica, sociala si mediatica. Iar pentru noi „Piedone a ucis copiii nevinovati din Colectiv” este o manipulare sociala si politica de toata jena, pe care trebuia sa o dezvaluim celor care au constituit subiectul ei, adica cetatenilor bucuresteni.
    Si da, asa e, daca era cineva nemultumit de modul in care administra Piedone sectorul, trebuia sa o spuna la momentul potrivit, nu acum, dupa #Colectiv.

    1. Este o diferenta intre A FI DE ACORD cu o opinie si a o semnala.

      Nu sunt de acord ca el nu e vinovat. Este vinovat MORAL, nu si legal. LEGAL ar trebui sa candideze, pentru a fi sanctionat de alegatori.

      Altfel, nu stiu cine sunteti, e prima oara cand dau de site-ul vostru, l-am vazut pe blog la Mihai, asa ca n-am de unde sa stiu DE CE ati scris acest articol. E drept, voi citi diseara, cand am timp, alte 2-3 articole, pt a ma dumiri privinta site-ului vostru.

      Cu bine si va mai astept aici 🙂

Lasă un răspuns