Mai multe partide politice au angajat ori vor angaja consultanti straini in campania electorala. Acum, de cand cheltuielile sunt decontate de catre stat, toate partidele sunt obligate sa anunte public pe ce sunt cheltuiti banii de campanie. Cel mai mare beneficiar este Facebook, dar asta este alta discutie.
Revenind la subiect, consultanti straini in campania electorala au tot angajat partidele romanesti. Incepand cu campania din 1996 a CDR (Contractul cu Bucurestiul, respectiv Contractul cu Romania), campanie identica cu cea a lui Bill Clinton din America (Contractul cu SUA), partidele romanesti au adus constant consultanti straini in campania electorala.
Au adus partidele mari, invingatoare, dar au adus si partidele mici, sperand ca aceste sfaturi de afara sa le salte foarte mult. De pilda, PUR-ul lui Dan Voiculescu a mers la un moment dat pe mana lui Dick Morris, iar PRM-ul lui Vadim a mers pe mana sfaturilor primite de la consultantul israelian Eyal Arad.
E drept, in cazul PRM era vorba despre o spalare a imaginii, caci partidul trebuia sa scape de eticheta pusa de adversari, aceea ca ar fi fost partid antisemit. In cazul partidelor tip PRM (si acum AUR) mai este o problema: multi consultanti locali nu vor sa lucreze cu ei. Pentru un american, un mercenar, nu e nimic grav daca face campanie pentru Simion. E mercenar, se stie asta. Pentru un roman s-ar putea sa fie nasol pe viitor. Cine ar vrea sa lucreze cu fostul consilier al lui Vadim, al lui Becali ori al lui Simion? Poate doar tot cei de pe acelasi culoar politic…
Revenind la anul 2024, momentan doar 2 partide au anuntat oficial ca vor merge pe mana unor experti de afara: PNL-ul si Nicolae Ciuca au adus un expert din Slovacia, in timp ce USR-ul si Elena Lasconi merg pe mana unui consultant mult mai experimentat, mai cunoscut, de peste Ocean.
Legat despre acest ultim consultant, american de felul sau, va invit sa vedeti filmul Spinning Boris, despre campania de realegere a lui Boris Eltin in functia de presedinte al Rusiei. Daca veti vedea lucruri penibile, dar de efect, in campania Elenei Lasconi, sa nu va mirati. Aceea este reteta.
Motivele pentru care partidele apeleaza la astfel de retete sunt evidente. Pe de-o parte, este vorba si de imagine, nu doar despre o spalare a imaginii, ca-n cazul PRM in anul 2004, ci si despre o consolidare a imaginii de partid pro-occidental. Cei mai pro-occidentali sunt cei consiliati de experti din Occident. Asa ca decizia celor de la USR este cat se poate de fireasca, de logica, de naturala. In cazul PNL, decizia este cumva fortata din acest punct de vedere, caci „occidentul” este inteles in Romania din punct de vedere geopolitic. Altfel spus, un consultant din Slovacia nu aduce mari plusuri in planul imaginii, asa cum aduce un consultant AMERICAN ori unul FRANCEZ.
Un al doilea motiv pentru care partidele autohtone apeleaza la consultanti straini in campania electorala este legat de relatiile pe care acestia le intermediaza. Aduci un consultant din SUA, il platesti bine, asa ca el iti va putea intermedia, acum sau pe viitor, o intrare la vreun fost ori actual client de-al sau de acolo. La fel in cazul Israelului.
Ca sa fac o paralela, este ca si cum un fotbalist roman se duce la o firma mare de impresariat. El ar putea fi directionat catre echipa antrenata de un tehnician aflat sub contractul cu aceeasi firma de impresariat. La cantareti lucrurile stau la fel: nu poti ajunge la Beyonce decat prin intermediul firmei sale de impresariat.
In cazul lui Ciuca, presa sustine ca lucrurile ar fi stat invers: presedintele Cehiei i-ar fi recomandat „lui Ciuca al nostru” acel consultant. Nu pot nega sau confirma, posibil sa fi fost asa.
Un al treilea motiv este un fel de confort psihologic: strainul e mai de incredere. Daca ai apelat la un strain inseamna ca ai incercat tot ce se putea incerca.
Sunt insa multe alte riscuri, pe care le voi evoca pe scurt. Dupa mine, mai multe si mai importante.
Riscurile angajarii unor consultanti straini in campania electorala – Consultantul nu cunoaste publicul roman
Majoritatea consultantilor straini vin cu retete prestabilite. Daca asta a mers in SUA, sigur va merge si-n Rusia, si-n Cehia, si-n Slovacia, si-n Romania. Din pacate, deseori se dovedeste ca lucrurile nu stau deloc asa.
Daca Cehia a ales in fruntea statului un militar, nu inseamna ca si Romania va face la fel. Ori daca o va face, nu inseamna ca o va face din aceleasi motive, cu o aceeasi campanie.
Da, consultantii straini au in echipa lor de campanie multi localnici, insa deseori chimia dintre localnici si straini tinde spre 0. Deseori consultantul strain vine cu o atitudine foarte ingamfata, pur si simplu tine prea putin cont de ceea ce i se spune de pe teren. Multi par niste doctori care aplica tratamente unice si care se comporta de parca pentru asta au fost platiti: pentru a aplica FIX acele tratamente.
Aceste tratamente sunt fix tratamente verificate in alta parte, fie tratamente noi, experimentale.
Riscurile angajarii unor consultanti straini in campania electorala – In epoca internetului sloganurile dintr-o tara se afla
Mare slogan al lui Mitterand, „Forta linistita”, nu stiu sa mai fi fost folosit de cineva, exact in aceasta forma. Insa el a fost atat de eficient tocmai pentru ca a surprins. Acum n-ar mai surprinde pe nimeni, la fel cum n-ar mai surprinde pe nimeni o campanie bazata pe un contract (tip Contractul cu Romania din 1996).
Din acest motiv, campania lui Ciuca din Romania pare „copiata” dupa ce a presedintelui ceh. Altfel spus, „un nou plagiat”, care se suprapune acuzatiei de la plagiat care oricum planeaza asupra lui Ciuca.
Acest lucru nu ar fi fost posibil in 1996, cand foarte putini ar fi aflat in Romania despre sloganul de campanie al unui candidat din Cehia.
Riscurile angajarii unor consultanti straini in campania electorala – Politicianul se comporta mult prea diferit in campanie
La cursurile de marketing politic se invata un lucru fundamental: marketingul politic este permanent, nu incepe cand incepe campania si nu se sfarseste atunci cand campania s-a incheiat. Altfel spus, un politician ar trebui sa aiba consilieri de imagine, de comunicare, in fiecare zi.
Cand angajezi brusc consultanti straini in campania electorala, comportamentul politicianului va parea radical diferit. Va parea cu totul alt politician. Ceea ce nu este neaparat in favoarea sa. Uneori, o schimbare radicala de comportament nu este deloc credibila.
Evident, acest lucru se poate intampla si in cazul in care aduci consultanti romani. In cazul in care politicianul a stat 4 ani de zile fara consilieri si brusc, in preajma alegerilor, isi aminteste ca are nevoie de sfaturi profesioniste.
Cand este totusi bine sa apelezi la consultanti straini in campania electorala?
Pai, din punctul meu de vedere, in 3 situatii:
- In cazul in care partidul este nou ori doreste sa scoata din joben un candidat nou, eventual unul care nu a mai facut politica. O campanie „out of the box”, excentrica, exotica, se potriveste in acest caz.
- In cazul unui candidat independent. Partidele mari, mainstream, cunosc electoratul, merg pe solutii sigure, in timp ce candidatul independent incearca ALTCEVA.
- In cazul in care partidul este disperat, este in cadere libera, consultantii straini urmand a aduce un suflu nou, o vedere obiectiva, din afara. De pilda, CDR in anul 2000 ar fi putut intra in parlament cu consultanti straini. Ar fi putut veni cu ceva nou (pentru piata romaneasca).
- In cazul in care pe piata consultantii buni sunt deja ocupati. Nu am precizat inca: nu este un numar infinit de consultanti politici autohtoni. Nu unii cu adevarat buni, competenti. Asa ca uneori un partid este nevoit sa accepte consultanta de afara pentru ca pur si simplu optiunile interne sunt epuizate. Tot o comparatie fotbalistica voi face aici: cand toti antrenorii autohtoni sunt ocupati, sunt sub contract, apelezi la un antrenor strain. Esti nevoit, obligat de situatie, s-o faci.
- Nu in ultimul rand, apelezi la consultanti straini in campania electorala atunci cand acestia nu sunt atat de straini de electoratul roman. Ca sa intelegeti un pic, va dau un exemplu ipotetic: de pilda, intr-un an electoral precum 2020 (ori 2016), un partid hotaraste sa apeleze la firme diverse de consultanta la alegerile locale. In functie de rezultate, va alege firma de consultanta, romana sau straina, care se va ocupa de campania electorala pentru parlamentare. Ni se pare normal ca filialele care au performat intr-un partid sa fie premiate. La fel si candidatii care au fost alesi primari. Eh, eu zic ca trebuie premiati si consultantii din spatele lor. Este relevant cine a castigat alegerile locale din orasul X, dar este la fel de relevant si ce consultanti a avut candidatul in acel oras. Mergi pe mana acelui consultant, chiar daca exista riscul ca ceea ce a functionat in Oradea, Cluj ori Campulung sa nu functioneze la nivel national. Dar macar e un punct de plecare. E un argument care nu poate fi ignorat.
Voi ce parere aveti despre angajarea unor consultanti straini in campania electorala? Din partea voastra, un partid care apeleaza la astfel de consultanti straini in campania electorala primeste o bila alba sau o bila neagra? In cazul meu, recunosc ca e irelevant, intentia mea de vot pentru un partid nu este influentata in niciun fel de acest aspect. Tot ca o parere personala, eu cred ca romanii sunt mult prea putin increzatori in fortele proprii, considerand ca un strain vine cu o bagheta magica. Au incredere automata in el doar pentru ca e strain, doar pentru ca a castigat CANDVA in alte tari. Insa nu toti gandesc ca mine, asa ca astept opiniile voastre.