5 lucruri care nu (prea) sunt spuse despre Razboiul din Ucraina

Razboiul din Ucraina a impresionat o lume intreaga. Si a umanizat-o, din punctul meu de vedere.

Insa, tot din punctul meu de vedere, mult prea putini reusesc sa gandeasca rational in aceste zile. Multi sunt de inteles, omeneste vorbind ramai paralizat cand vezi atrocitatile de acolo, cand vezi cu cata salbaticie distrug rusii o tara care a indraznit sa nu fie de partea lor.

Nu sunt fan Putin, nu am fost niciodata, asta neinsemnand ca sunt cateva adevaruri care trebuie spuse. Nu stiu daca le-a spus cineva, pe toate sau in parte, insa eu le scriu pentru a ramane aici. Asa cum ramane si articolul precedent, cel in care spuneam cum si de catre cine ar trebui analizata situatia de acolo.

Asadar, 5 lucruri care nu (prea) sunt spuse despre Razboiul din Ucraina:

Faptul ca Elvetia si-a pierdut PARTIAL neutralitatea ma sperie

Sa ne intelegem: Rusia trebuie sanctionata. Nu poti sa te consideri tara civilizata si sa nu iei atitudine. Nu poti trimite soldatii peste Putin, nu poti bombarda Palatul Prezidential, desi omeneste vorbind nu pot fi condamnati cei care-si doresc asta, asa ca singura arma care-ti ramane este cea economica. Ok, sanctiunile economice te vor afecta si pe tine, schimburile economice sunt, cel putin in teorie, reciproc avantajoase, insa iti asumi asta. Iti asumi si eventualele represiuni militare din partea Rusiei, daca Putin chiar este indeajuns de nebun.

Sunt, deci, de acord cu deciziile luate de tarile NATO si UE. Le pun pe ambele la socoteala pentru ca unele tari sunt doar in NATO, fara sa fie in UE (cu SUA, UK si Turcia in frunte), in timp ce altele sunt doar in UE, fara sa fie in NATO (cu Finlanda si Suedia in frunte).

Decizia luata de Elvetia, insa, ma intriga si deopotriva ma sperie. Pe de-o parte, Rusia isi pierde unul dintre putinele puncte de spirijin, deci ar trebui sa ne bucure decizia Elvetiei. Este in favoarea lumii civilizate, dovedeste ca face parte din ea. Doar ca eu mai stiu ceva istorie, stiu cate ceva despre istoria Elvetiei, stiu si de operatiunea anulata de invadare a acestei tari.

Altfel spus, daca Elvetia a putut fi neutra in Al Doilea Razboi Mondial, oare ce a determinat-o acum sa renunte la acest statut? Inseamna, oare, ca situatia este acum mai grava decat era atunci?

Sa nu intelegeti ca as considera gresita decizia Elvetiei. Nu stiu ce as fi facut eu, nu stiu ce ati fi facut voi. Eu incerc doar sa ma gandesc la consecinte, vreau sa INTELEG ce ar putea insemna aceasta renuntare. Momentan ma multumesc sa SEMNALEZ aceasta STIRE, pe care foarte-foarte multi o ignora. Nici macar nu o considera stire.

Atitudinea Elvetiei ma duce cu gandul la o alta tara, care a luat o decizie contrara.

Republica Moldova ramane NEUTRA sI BINE FACE!

Stiu, veti spune ca Republica Moldova s-a autoexclus din lumea civilizata. Conducatorii ei, cu Maia Sandu in frunte, par a fi cinici, lipsiti de umanitate. Insa decizia mi se pare corecta din 3 motive:

1. Republica Moldova nu are resursele sa se apere de o eventuala agresiune. Ucraina, o tara mult mai mare si mai dotata militar, sufera un dezastru umanitar. Republica Moldova ar capitula in 2 zile. Daca nu din prima. Trebuie sa ne amintim ca rusii au deja trupe pe teritoriul Republicii Moldova. La cele din Transnistria ma refer.
2. Dupa cum va spuneam, sanctiunile economice te costa si pe tine, ca tara. Ca sa formulez altfel, Republica Moldova NU ISI PERMITE aceste costuri. Daca tarile europene si Statele Unite ale Americii vor impune sanctiuni celor care nu adopta aceste sanctiuni, lucrurile se vor schimba. Altfel spus, atunci ii va costa si indecizia, decizia de a nu face nimic. Pana atunci, insa, decizia aceasta este corecta si din punct de vedere economic.
3. Republica Moldova ajuta refugiatii ucraineni, deci nu poate fi acuzata ca este lipsita de suflet.

Atentie: decizia a fost luata de o conducere pro-europeana. Daca presedinte era Dodon discutiile cu totul altele. Asa, Maia Sandu nu este (inca?) acuzata ca Putinism. Ramane de vazut pentru cat timp.

Oare romanasii nostri ar face ce fac acum cetatenii Ucrainei?

Inainte sa spun NU, trebuie sa va spun 3 chestii, care cumva te pun pe ganduri:

• Romanii s-au dovedit extrem de altruisti, s-au organizat SINGURI (statul nu a facut mai nimic), au donat, au gazduit refugiati, au ajutat cu ce au putut. Au dat dovada de o solidaritate care i-a uimit atat pe cei veniti din zona de razboi, cat si pe europeni.
• Cu toate astea, un taximetrist bucurestean a fost amendat pentru ca incerca sa tepuiasca niste ucraineni.
• Totodata, la granita Ucrainei cu Romania se dau spagi care ajung si la 2000 de euro pentru ca cetatenii ucraineni de sex masculin sa treaca granita. Aici este de discutat moralitatea din toate perspectivele: este moral ca barbatii sa refuze sa-si apere tara? De la aceasta intrebare deriva si celelalte. Eu, insa, am una complementara: intr-o situatie similara, vamesii romani ar fi actionat la fel?

Desi spusesem mai sus ca voi raspunde cu NU, ceva din mine ma face sa ezit. Poate, totusi, ne-am apara tara la fel de eroic. Nu stiu ce sa zic. Continui, insa, sa ma intreb acest lucru ora de ora…

Fanii Putin au suferit o lovitura catastrofala!

Fanii Putin fac parte din mai multe categorii:

• State prietene Rusiei;
• Afaceristi, rusi sau nu, care au facut afaceri cu Putin;
• Politicieni, catalogati deseori drept extremisti, care il laudau pana acum pe Putin;
• Oameni aflati in diverse functii (de pilda, sefii CIO, UEFA si FIFA), care au colaborat de-a lungul timpului cu Putin;
• Diverse vedete, care dintr-un motiv sau altul erau de partea lui Putin PANA ACUM (cel mai bun exemplu fiind actorul francez Gerard Depardieu);
• Ideologi, politologi, minti luminate de la noi si din Occident care il tot lauda pe Putin;
• Ziaristi.

Toti acestia fie tac, fie incearca (neconvingator) sa justifice razboiul. Este clar ca sunt din ce in ce mai putini si sunt din ce in ce mai putin vocali.

Cine va profita ECONOMIC de pe urma Razboiului din Ucraina?

Cine pune o astfel de intrebare este deseori catalogat drept pro-rus, putinist, insa din punctul meu de vedere este o intrebare logica, corecta.

Oricat de pro-americani am fi, umbrela americana protejandu-ne, nu putem ignora acest lucru: SUA, per ansamblu, va fi unul dintre beneficiari. Enumar 3 modalitati prin care va profita:

1. Bugetele de aparare din TOATE tarile NATO vor creste. Majoritatea tehnicii militare este cumparata din SUA. Evident, se produc avioane si elicoptere si-n Franta ori Israel, insa grosul se produce in SUA.
2. Pentru a contracara dependenta de gazul rusesc, Europa se pregateste sa IMPORTE gaz adus de peste Ocean, din SUA. O masura care trebuia luata de ceva timp, zic eu.
3. Firmele americane vor fi primele care vor participa la reconstructia Ucrainei, tara aproape distrusa de razboi.

Nu insinuez ca razboiul ar fi fost provocat INTENTIONAT de catre SUA, ca ar exista o intelegere intre SUA si Rusia. Ca americanii, cel putin elita acestei tari (politica si economica), s-ar bucura de acest razboi.

Insa adevarurile trebuie spuse. Nu le putem evita.

La fel cum adevarul ca Putin este un nebun periculos trebuie si el spus. Un dereglat care are butonul nuclear, un dement care ar putea in aer, la propriu, intreaga lume.

Chestiile de mai sus nu sunt contradictorii. A accepta ca Putin este un diavol nu exclude celelalte lucruri. Nu inseamna ca efortul SUA si al NATO nu ar trebui sprijinit. Nu inseamna ca apartenenta la NATO ar trebui vreo secunda pusa la indoiala.

Dimpotriva: ABIA ACUM ne dam seama cat de importanta este aceasta. Si, din punctul MEU de vedere, faptul ca apartenenta la NATO este MAI IMPORTANTA decat apartenenta la UE.

De altfel, in UK, acolo unde s-a votat iesirea din UE, nu s-a pus NICI MACAR O SECUNDA problema iesirii din NATO. Ar trebui sa ne dea de gandit acest lucru.

Despre tarile care sunt in NATO nu si in UE si invers, in UE si nu in NATO, voi scrie un articol distinct. La fel cum voi scrie unul si despre Putin. Despre Putinism.. Despre cat de important, relevant, este liderul. Si daca este un singur Putin ori sunt mai multi.

Pana atunci, Razboiul din Ucraina continua, totul deja devenind cea mai mare catastrofa umanitara din Europa ultimei sute de ani. Nu sunt de acord cu razboiul, oriunde ar fi el, insa nu pot sa nu remarc aceste lucruri. Pe care putini jurnalisti au curajul sa le spuna, fie pentru ca ar deveni prea impopulari, publicul i-ar sanctiona, fie pentru ca sunt trup si suflet alaturi de o tabara. A fi alaturi de cei buni inseamna uneori si sa omiti anumite aspecte.