Marea Pacaleala continua: Iohannis sef al NATO?

Iohannis sef al NATO mi s-a parut initial o gluma proasta. Cineva l-a mintit pe seful statului nostru ca ar avea o sansa sa ajunga acolo. In fond, cine sa-l voteze? De ce ar face asta? Cine e atat de nebun?

Gandind rational, Iohannis sef al NATO mi se pare ceva firesc, ceva logic, ceva normal. Nu, nu-mi revizuiesc atitudinea fata de el, nu il re-evaluez, nu il consider brusc a fi un presedinte bun, demn. Doar ca, vedeti voi, totul pare logic, firesc, rational. Si, tineti-va bine, Iohannis sef al NATO ar fi LA FEL DE FIRESC precum a fost Iohannis presedinte!

Sa o luam logic. Iohannis a condus Sibiul timp de multi ani (2000-2014). Sibiul s-a dezvoltat frumos, Iohannis era etnic german, asa ca pentru toata lumea era o speranta. O speranta de schimbare, o speranta de mai bine.

Doar ca, vedeti voi, Iohannis a fost judecat gresit din 3 motive esentiale:

1. Majoritatea oamenilor, 99%, il judecau fara sa cunoasca realitatea de pe teren, fara sa-l fi cunoscut vreodata. Cunosteau o imagine construita de altii despre el, nu pe Iohannis personal. Poti cunoaste un om doar vizitand CA TURIST orasul pe care-l pastoreste?
2. Ceilalti 1%, sibienii (ma rog, nu stiu exact cat la suta inseamna, calculati si voi), au tacut si nu au zis nimic dintr-un motiv foarte simplu: se mandreau cu faptul ca unul de-al lor va ajunge presedinte. Stiti expresia romaneasca „e prost, da’ e prostu’ nostru”? Eh, fix asa e si cu sibienii!
3. Sibiul era judecat mai mult din afara decat dinauntru. Ideea este simpla: un primar trebuie sa fie bun si pentru turisti, care aduc bani, aduc bunastare orasului, dar si pentru locuitori. Trebuie sa aiba grija si de centrul orasului, dar si de cetatenii mai saraci de la periferii. 99% dintre turisti nu stiau decat centrul orasului, singurele tangente cu periferia sunt Muzeul Astra, Gradina Zoologica si eventual Sala Faust.

Incercati sa vedeti cele de mai sus la nivel macro, la nivel european. Sa le luam pe rand:

• Romania este un fel de Sibiu? Din multe puncte de vedere da, din unele puncte de vedere nu. Nu este o tara vestica, nu are o imagine buna „la centru”, nu stiu daca este comparabila nici ca pondere economica ori ca populatie. Dar ca idee, pentru multi europeni, Romania este o tara mica, iar Iohannis este judecat „din afara”. Are o imagine buna, bine fabricata, bine construita.
• Cei 1% care-l cunosc, romanasii nostri, oscileaza intre a spune cat de inutil a fost ca presedinte si a se mandri cu faptul ca unul de-al lor ar putea ajunge in fruntea NATO. Si, in mod socant, ultimii par a avea castig de cauza. „Cum sa nu-l sustinem pe-al nostru?”
• Ce ziceam de Sibiu este valabil pentru Romania: strainii care vin in Romania CA TURISTI judeca aceasta tara (si progresele ei) mergand in Bucuresti, in Cluj, in Timisoara sau Oradea, maximum pe la Brasov (Dracula sa traiasca) ori pe la Constanta. Nu merg prin Vaslui (ce sa caute pe acolo?), nu merg prin Alexandria, nu merg prin Bacau. Chiar si-n Bucuresti daca merg, nu pot intelege problema lipsei apei calde atat timp cat la hotelul unde stau, chiar si daca-i de 2 stele, este tot timpul apa calda. Ok, nu e vina presedintelui ca nu este apa calda, insa ati inteles ideea. Nu cunosti capitala daca mergi doar prin Centrul Vechi sa te imbeti.

In plus, mai vin 3 lucruri si mai interesante:

• Seful NATO, dupa cum stim, nu este ales direct, democratic, ci este ales indirect, de reprezentantii tarilor. Este un fel de presedinte de republica parlamentara. Este votat INDIRECT, de reprezentantii cetatenilor. Oare cetatenii din Albania, din Macedonia de Nord, din Muntenegru ori din Turcia sunt intrebati, macar prin intermediul unui sondaj, pe cine l-ar dori in fruntea NATO? Evident ca nu. Pe mine, ca cetatean al Romaniei, nu m-a intrebat nimeni pana acum pe cine mi-as dori in fruntea NATO, desi omul acesta este platit si din banii mei. De ce am dat ca exemple acele tari? Pai este simplu: exact cum cetatenii din Cluj, Oradea, Turda ori chiar Timisoara au votat cu Iohannis datorita (de fapt, DIN CAUZA) apropierii geografice (au fost prea multi bucuresteni, hai sa mai fie si de pe aici!), la fel s-ar putea intampla si cu seful NATO: Europa de Est ar putea prefera un presedinte apropiat geografic. Si n-ar fi deloc de condamnat.
• Un cetatean roman, estic, cu origini germane, sunt foarte bine in ochii unui german, unui belgian ori al unui bulgar. Este cetatean european, nu este doar roman. Imaginati-va cum ar fi sa candideze la sefia NATO un croat cu origini austriece. Asa-i ca ar da mai bine printre ai nostri decat un croat get-beget?
• Contracandidatul sau este un olandez foarte dubios, despre care eu stiu doar ca uraste Romania. Ma rog, as spune ca interesele economice ale Olandei nu coincid cu cele ale Romaniei. Chiar si asa, intre cei 2, Iohannis nu mai pare o solutie atat de rea.
• Stie cineva care-s calitatile pe care ar trebui sa le aiba un sef al NATO? Stie cineva daca predecesorii sai le intruneau?
• Nu pot sa nu-l pomenesc pe Mircea Geoana. Ganditi-va la imaginea pe care o avea el inainte de alegerea sa. Era prostanac, era „Garantat de Vanghelie”, era cel umilit de Basescu, era „Mihaela dragostea mea” si multe altele. Au devenit toate acestea neadevarate? Nicidecum. Doar ca functia bate trecutul! Lucru care, nu radeti, s-ar putea intampla si cu Iohannis.

Hai sa ne gandim logic. Ce stim despre fostii sefi ai NATO? Stim cum erau ei vazuti in tara de bastina? Ne amintim de Javier Solana, secretarul general al NATO la Summitul de la Madrid din 1997. Stim ceva despre actualul, Stoltenberg, ori despre predecesorul acestuia, tot un nordic, de data aceasta danez, Rasmussen? Pai nu stiam mai nimic cand au fost votati, apoi stim foarte vag despre activitatea lor in fruntea NATO.

Si inca ceva: ce stiau francezii, spaniolii, nemtii, canadienii ori turcii, cetatenii nu conducatorii, despre Mircea Geoana? Ati ghicit: NIMIC!

Daca ignoram NATO si ne gandim strict la conducatorii marilor tari, cu ce sunt superiori Biden, Macron, Rishi Sunak ori Schulz lui Iohannis? Daca ar trebui sa aleg intre Macron, Biden si Iohannis, cu siguranta l-as alege pe Iohannis ori mi-as anula votul.

Drept urmare, Iohannis sef al NATO ar fi un final apoteotic pentru marea farsa democratica pe care o traim. Ar fi insa finalul asteptat. Finalul logic. Firesc. Ar fi grotesc, ar fi oribil, ar fi dezgustator, dar nu ar fi nicio surpriza. O mare surpriza ar fi ca pe acel post sa fie numit cineva competent.

ps: Ca sa rezum tot ce am scris mai sus: de fiecare data cand te duci la vot si candideaza omul in functie, fie el primar, sef de consiliu judetean ori presedinte, votul pentru omul in functie echivaleaza cu LEGITIMAREA ELECTORALA, POLITICA, a mandatului sau, a faptelor sale, actiunilor ori inactiunilor sale. Iohannis a primit deja o legitimare in 2019, una GLORIOASA si deopotriva NEMERITATA. Iohannis sef al NATO ar fi o noua legitimare, de data aceasta una externa, care ar fi de mii de ori mai nedreapta, mai gretoasa, mai absurda, mai groteasca. Dar ar fi la fel de putin surprinzatoare.

ps2: Daca as dispretui profund NATO si as vrea ca aceasta organizatie sa se desfiinteze, sa devina irelevanta, adica daca m-as afla in locul Rusiei ori al Chinei, as miza toate resursele pe care le am la dispozitie pentru Iohannis sef al NATO. Nu cineva precum Diana Sosoaca (o rusofila declarata) ar putea distruge NATO, ci o persoana precum Iohannis. Adica un rusofob incompetent, care ar putea face de ras ideea de rusofobie: uite cine sunt rusofobii occidentali, de cine sunt reprezentati ei!