Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook, Cu asta trebuie sa incep, de aici trebuie sa pornesc discutia. Vorbim despre libertatea de exprimare, vorbim despre dreptul cetateanului de a vedea ce face primarul sau, insa nu acestea sunt subiectul acestui articol.
Aici voi arata trei motive pentru care politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook din perspectiva lor. Altfel spus, ce pierd ei daca blocheaza cetateni. Ce pierdem noi, ce pierde democratia ori de ce mi-as dori ca eu sa pot comenta oriunde si oricand sunt discutii distincte.
Asadar:
Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca postarile cu comentarii sunt postari relevante!
Evident, deseori nu politicianul isi administreaza pagina, ci un consilier angajat special. Insa fix despre acesti consilieri este vorba acum: ei nu or fi aflat ca o postare plina de comentarii este o postare RELEVANTA? Mesajul politicianului ajunge mai usor la public daca este facut prin intermediul unei postari VIRALE. De ce sa te rogi de presa sa te preia cand poti ajunge, prin metodele Facebook, la cetateni?
Serios: e ceva ce-mi scapa aici! In loc ca acel consilier sa fie fericit ca are engagement pe pagina, ca oamenii comenteaza, unii pozitiv, altii negativ, la postare, el sterge o buna parte din postari. Este gresit. Este absurd. Serios.
Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca fanii proprii trebuie educati sa participe la dezbatere!
De cate ori nu ati asistat pe pagina unui politician la dispute intre fanii si detractorii acestuia? Dezbaterea este sanatoasa, este democratica. Evident, poate fi impulsionata si de diversi membri ori „postaci”, oameni platiti sa-i ia apararea unui politician (ori sa-l atace pe altul, desi aici am ceva dubii in privinta eficientei).
In loc sa blochezi un nebun care vine sa te critice mai bine ai lasa fanii tai sa-l injure. Certurile lor nu sunt deloc nocive. Sunt benefice.
Evident, poti avea oameni care sa vina sa-i raspunda, nu neg eficienta unor postaci, insa cei mai buni postaci sunt cei neplatiti, cei care iau apararea unui politician pentru ca asta cred. Daca politicianul nu are astfel de fani e destul de nasol.
Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca o postare cu multe comentarii negative ar putea da bine la imagine!
Un politician care accepta injurii pe propria pagina ar putea sa se promoveze astfel. Unul care are numai fani, numai adulatori, nu este neaparat un politician bun. Democratic.
„Pe mine ma injura oamenii pe pagina pentru ca eu le permit. Tu ii blochezi, d-aia nu te injura.”
Serios, mie mi se pare ca un politician macar decent poate transforma in favoarea lui aceste injuraturi. Atunci cand sunt injuraturi. Cand sunt critici cu atat mai mult.
In plus, cum se mai poate plange un politican ca este cenzurat, ca nu este lasat sa vorbeasca, fie la tv, fie chiar pe Facebook (unde este o cenzura REALA extrem de nociva), cand el la randul sau cenzureaza? Cum ai putea sa te revolti impotriva cenzurii de pe Facebook, impotriva faptului ca Trump a fost cenzurat acolo, cand tu faci la randul tau acelasi lucru?
Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca un mesaj trebuie sa ajunga si la alegatorii adversi ori indecisi!
Cetateanul X te critica. Tu ce faci? Il blochezi, adica il abandonezi? Adica accepti ca nu-l vei convinge? Sau te strofoci sa-l convingi ca ai dreptate? Fie si lasandu-l in pace, ignorandu-i injuriile si raspunzandu-i punctual.
Ce ar trebui sa faca un politician PSD? Sa apara doar la Antena 3 si la RTV? Sau sa incerce sa patrunda si la DIGI, si la B1, si la Realitatea, ori pe site-uri tip g4 ori hotnews? Nu mai bine incerci varianta a doua?
Echivalentul OFFLINE al blocarii alegatorilor adversi este refuzul de a aparea la televiziuni adversare. Este gresit. Complet gresit.
In loc sa zici mersi ca poti ajunge intr-un mediul ostil, la un alegator care nu-ti este favorabil, putand face asta mult mai usor datorita Facebook, tu iti retezi singur aceasta posibilitate. O anulezi.
Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca taberele politice se schimba!
Sa il dau ca exemplu pe Nicusor Dan. El a candidat in 2012 ca independent, atacand toate partidele. Inclusiv PNL. El avea un stil distructiv, dadea in judecata pe toata lumea. In 2016 a candidat iar, de data aceasta din partea unei forte politice noi, proprii: Uniunea Salvati Bucurestiul. In 2020 a ajuns, brusc, candidat PNL la primarie.
Nu stiu daca asta a facut, dar imaginati-va ca Nicusor Dan ar fi blocat, din 2012 pana-n 2020, toti fanii PNL care-l contraziceau. Cum ar mai fi ajuns la ei mesajele lui in 2020, cand se presupune ca le cerea votul?
Credeti ca este singurul? Evident ca nu! El este cel mai soft caz de traseism. Insa mi se pare cel mai bun exemplu, mai ales ca publicul lui este unul care sta mult si des pe Facebook.
In SUA este mult mai greu sa treci de la democrati la republicani, mai ales acum. Deci acolo acest argument dispare. La noi, insa, este un argument destul de important.
Consilierii de imagine STIU ca politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebool?
Inchei cu o intrebare la care nu am raspuns. Premisa de la care plec este ca 95% dintre politicieni NU isi administreaza paginile de Facebook. Caz in care se pun urmatoarele intrebari complementare:
- Consilierii de imagine SUNT INDEMNATI, IMPINSI sa faca prostia asta, sa blocheze cetateni si sa stearga comentariile nefavorabile? Sau ideea este a lor?
- In prima situatie, ei sunt consilieri sau doar niste yes-meni care respecta ordine? Sunt precum antrenorii de la FCSB? Daca da, tot e vina lor. Daca ei fac lucruri pe care le stiu gresite, doar pentru ca asa sunt indemnati, inseamna ca sunt niste carpe. Niste oameni fara principii.
- In al doilea caz e si mai rau. M-am intrebat deseori CINE sunt cei angajati in astfel de posturi. Oare tot pe pile sunt angajati, precum in orice primarie ori in orice minister? Serios intreb.
- De fapt, cele 2 chestii merg mana-n mana, daca politicianul ISI DORESTE asta: da afara consilierii care refuza sa faca asta, angajand fie oameni atat de prosti incat chiar cred ca e o idee buna, fie niste yes-meni fara o parere proprie. Despre acestia din urma, ca de altfel si despre politicieni, se spune ca „au multe pareri, nici macar una a lor”.
Nu zic ca TOTI politicienii fac asta, mai sunt si exceptii, dar mult prea putine.
Personal, nu injur, cuvintele obscene nu-mi sunt specifice in spatiul public. Ca-mi scapa o injuratura fie in gand, fie cu voce tare, e altceva. Dar de scris injuraturi in public, in comentarii sau postari, foarte-foarte rar.
Insa comentarii negative sau ironii postez din belsug. Si, mai ales, dau haha la postarile politicienilor.
Nu stiu daca stiti, insa REACTIILE unei postari NU pot fi cenzurate. Chiar daca politicianul X ma blocheaza ULTERIOR, reactia de la ACEA postare va ramane. Nu mai pot da alte reactii ulterior, dar trecutul ramane batut in cuie.
Fix din motivele de mai sus am fost blocat si de actualul primar de la S2, Radu Mihaiu. Nu stiu daca am comentat de 3 ori pe pagina lui, insa haha am tot dat, mai ales in campania electorala. Astazi avusesem de gand sa-l laud, insa am constatat ca nu pot.
Deci, daca vreti sa reformulez titlul, acesta ar suna cam asa: Politicienii nu ar trebui sa blocheze cetateni pe Facebook pentru ca este in defavoarea lor! A lor, a politicienilor. Despre democratie si alte detalii, mofturi, nu discut. Politicienii nu sunt interesati de ele. Oricum, dupa cum stim de la doamna ministru Pruna: „Intr-o tara ca Romania drepturile omului sunt un lux teoretic”.