Monarhia salveaza Romania este un slogan pe care-l vedeam si auzeam destul de des pe la inceputul anilor 90. Unii oameni sunt si acum convinsi de veridicitatea acestui slogan. Sunt convinsi ca monarhia salveaza Romania, ca fostii comunisti au impiedicat monarhia sa-si reocupe locul binemeritat in viata politica romaneasca si ca … cei care nu cred asta sunt niste prosti. Ma rog, in aceasta ultima privinta cu totii avem o problema: cred ca 80% dintre populatia acestei tari este convinsa ca cei care nu gandesc la fel sunt prosti.
Spun din start: NU sunt de acord cu ideea ca Monarhia salveaza Romania. Problema este ca in Romania nu se poate vorbi calm, argumentat, despre acest subiect. Cei care iau cuvantul sunt fie monarhisti convinsi, fie niste antimonarhisti la fel de duri, de hotarati.
Si unii, si altii vorbesc despre oameni, nu despre institutii. Fie Regele Mihai a fost un om exceptional, o personalitate, fie a fost un hot si un tradator. Varianta de mijloc nu pare a exista.
Eu incerc, ca de obicei, sa fiu cumva intre, asa ca raspunsul meu la intrebarea Monarhia salveaza Romania? este clar si raspicat: NU. Am 5 argumente in acest sens. Ordinea lor poate fi alta, este irelevanta. Vedeti imediat de ce.
Monarhia nu genereaza alta clasa politica!
Stiu ca multi fac comparatie intre regi si politicienii din fruntea statului nostru. O comparatie care, evident, lucreaza in favoarea monarhistilor. Problema este ca aceste argumente ascund esentialul: chiar daca in fruntea statului s-ar afla un monarh, ministri, premieri, parlamentari si primari nu ar fi din start altii.
In acest moment, Ciolacu urmeaza sa fie inscaunat premier de catre PRESEDINTE Iohannis; daca am fi monarhie, un rege (nu e clar cine) ar urma sa-l inscauneze pe acelasi Ciolacu in functia de premier. Doar ca, si aici e cheia, Ciolacu ar avea, intr-o MONARHIE CONSTITUTIONALA, prerogative SPORITE!!! Caci…
Puterile monarhului sunt limitate, apropiate de ale sefilor de stat din republicile PARLAMENTARE!
Mai tineti minte cazul Suediei din pandemie? Pe scurt: Suedia a avut cea mai relaxata atitudine vizavi de Covid. Politicienii ALESI ai Suediei au hotarat sa aiba cat mai putine restrictii, aproape zero. Masca era ca si inexistenta pe teritoriul Suediei.
Nu intru in detalii pandemice, nu spun ca a fost bine sau rau, spun doar ca Regele Suediei a declarat, la finalul anului 2020, ca modelul suedez a esuat. Faza e ca declaratia aceea a fost o simpla declaratie, una fara valoare juridica. Suedia a continuat sa aiba aceeasi atitudine vizavi de pandemie. Juridic vorbind. Ce a facut fiecare cetatean in parte e alta discutie.
Revenind la monarhie vs presedintie, daca maine Romania ar deveni monarhie, premierul si parlamentul ar avea … puteri sporite. Momentan premierul isi imparte atributiile, legal si formal, cu presedintele. Imaginati-va ca premierul Romaniei ar avea cam tot atatea puteri precum are premierul Marii Britanii. Ori al Spaniei. Ori al Portugaliei. Ori al Suediei. Evident, si precum premierii Italiei, Austriei ori Germaniei.
Deci Monarhia salveaza Romania dand puteri sporite lui Ciuca ori Ciolacu. #UnitiSalvam #cumarveni
Doar ca … NU AM TERMINAT!
Forma de guvernamant poate fi schimbata doar … PRIN REVOLUTIE!
Alta solutie DEMOCRATICA pentru schimbarea DIN TEMELII a actualei Constitutii nu exista. Da, Romania are nevoie de o Constitutie noua, politic vorbind sunt de acord cu asta, dar juridic si administrativ e imposibil.
Si nu din cauza ca asa e Romania, ca a noastra Constitutie e prea rigida, ci pentru ca asa este construita ORICE Constitutie. Altfel tara ar fi profund instabila.
Si, totusi, presupunand prin absurd ca s-ar putea trece la monarhie, brusc, de maine, asta ar insemna …
O noua perioada de tranzitie ar fi dificil de justificat populatiei!
De ce spun asta? Pai dintr-un motiv foarte simplu: in anii 90 se facea trecerea de la comunism la capitalism. Fiecare lege data, fie „sacrificiu”, erau facute cu un scop nobil: integrarea euro-atlantica. Aveai un scop principa, aveai un obiectiv.
Toata tranzitia aceasta avea un orizont de asteptare, avea un sens. Ce sens ar avea acum, pentru trecerea la monarhie? Alte sacrificii, alta tranzitie? Cum ar putea fi toate acestea justificate populatiei?
Intr-o singura situatie s-ar putea justifica si anume …
Unirea cu Republica Moldova ar putea constitui un prilej foarte bun pentru o resetare constitutionala completa!
Doar ca si aici e greu spre imposibil. Motivele sunt 3:
1. Sa unesti 2 republici si sa rezulte o monarhie mi se pare ciudat. Absurd. Ilogic.
2. O eventuala Constitutie monarhica ar trebui sa treaca prin referendum. Am dubii c-ar trece la noi, strict in Romania actuala. Va imaginati ca populatia actuala a Republicii Moldova ar vota vreodata o monarhie?
3. O integrare usoara, rapida, ar presupune adoptarea legislatiei ROMANESTI actuale si implementarea ei in Republica Moldova. Daca INTREAGA tara ar trece printr-un proces de reformare radicala, de tranzitie, aceasta unificarea ar dura mult mai mult si ar costa mult mai mult. Oare asta ne dorim cu adevarat?
Niciun stat, CU EXCEPTIA SPANIEI, nu a facut trecerea de la Republica la Monarhie!
Motivele sunt simple: monarhia inseamna respectarea unor traditii. Monarhia este o forma de guvernamant specifica secolului 19. Maximum secolului 20.
Toate monarhiile actuale sunt state conservatoare, nu neaparat in sens economic ori al ideologiei politice, caci un stat monarhic poate avea guvernare socialista (si chiar au!). Toate monarhiile actuale S-AU MENTINUT pentru ca au CONSERVAT niste traditii si niste cutume, pentru ca au fost reticenti la schimbare si au preferat stabilitatea.
Ruperea acestui lant, la noi ruptura este de peste 70 de ani, face aproape imposibila revenirea.
Sa va dau un exemplu din viata de zi cu zi. Imaginati-va doua familii, X si Y. Familia X locuieste intr-o casa mare, intr-un conac vechi. Acolo se respecta traditii vechi de sute de ani: exista majordomi, exista o anumita prestanta, oamenii se comporta intr-un anumit fel la masa, oaspetii sunt intampinati intr-un fel. Casa este un amestec CU SENS de vechi, de vintage, si nou: ai un televizor de ultima generatie, dar el sta intr-o biblioteca de 200 de ani. Ai carti noi, moderne, dar in format fizic, ce se afla intr-o biblioteca. Ai calculatoare, ai internet, ai telefoane mobile, dar ai si un telefon fix, AL CASEI, vintage, care suna ca acum 100 de ani. Ai o bucatarie ultra-moderna, dar ai yale vechi, masive, usi la fel de antice si, mai ales, niste tacamuri de argint.
Acum imaginati-va ca familia Y vine in vizita la familia X. Familia Y este moderna, adepta minimalismului. Este impresionata de ce a vazut la familia X si vrea sa traiasca intr-o astfel de casa. Poate familia Y sa construiasca de la zero o astfel de casa? Poate cumpara o astfel de casa, fizic, insa toate cutumele, toate obiceiurile, nu pot fi imprumutate. Daca ar incerca sa traiasca astfel, ar fi ceva fake. Si nici nu s-ar simti ei bine, natural, pentru ca ei nu au trait niciodata in astfel de reguli.
La fel este si cu monarhia. Ea are sens in statele care au pastrat-o, in statele care au tinut la traditii, la obiceiuri. Unele state au considerat monarhia ca fiind prea veche, asa ca au adoptat republica. Exact cum unele familii au aruncat mobila veche si au luat mobilier nou. Au adoptat conceptul minimalist, citesc carti electronice.
Sunt unii superiori celorlalti? Nicidecum. Si unii, si altii sunt oameni normali, educati, culti. Dar fiecare se simte mai bine, mai natural, mai in largul sau, intr-o casa. Intr-un anumit stil.
Monarhul crescut si educat special pentru a conduce este superior oricarui politician!
Acesta este argumentul suprem al monarhistilor. Nu intru in aceasta disputa, caci demonstratia mea se va face PRESUPUNAND ca acest argument este valid.
Altfel spus, discutia aceasta are sens intr-o monarhie, acolo unde se pune problema trecerii la republica. Cand, insa, ai deja republica, trecerea la monarhie pare lipsita de sens, MAI ALES atunci cand nu ai un monarh neaparat pregatit.
Da, Romania are o casa regala, desi casa regala a unei republici imi suna ciudat. Insa una este ca aceasta casa regala sa conduca efectiv tara si alta este ca ea sa fie mentinuta doar formal. Exact ce ziceam mai sus: s-ar rupt lantul acum 70 de ani.
Am, insa, o intrebare de final, una fundamentala, importanta, la care NU am un raspuns concret:
Este monarhia forma de guvernamant care se potriveste acestui spatiu cultural?
Am auzit destui istorici spunand ca da. Argumentul lor principal este urmatorul: Tarile Romane au avut domnitori, domni, care domni au devenit apoi regi. Trecerea la monarhie nu a fost o trecere, nu a fost ceva radical, ci ceva natural. Pur si simplu am pus domnitorului o coroana pe cap.
Trecerea de la monarhie la republica a fost, insa, brutala, cu pistolul la tampla si cu tancurile sovietice la poarta.
Caci da, chiar daca republici sunt si Franta, SUA, Italia, Germania ori Austria, putand include aici inclusiv republici Asiatice precum Coreea de Sud ori statul Israel, in Romania republica a fost adusa de URSS. Daca nu veneau sovieticii peste noi, e drept, cu acordul occidentalilor care ne-au vandut, am fi fost si acum monarhie.
Este la fel de adevarat ca in 1990 am fi putut reveni la monarhie, am fi putut reveni la Constitutia din 1923.
Acum, ca sa zic asa, este prea tarziu. In plus, si cu asta inchei …
Pe cine am pune pe tron?
Regele Mihai ar fi avut sens in 1990. Ar fi fost un rege respectat atat in Romania, cat si in Occident. Dar acum cine ar trebui sa fie instalat pe tron? Printul Nicolae? Principele Radu Duda?
Se spune ca monarhul este deasupra tuturor, ca este de necontestat, ca este un om fara pata. Oare gasim pe cineva din actuala Casa Regala care sa corespunda? Sau am aduce un monarh strain, ca la 1866?
Se spune ca am fi vrut sa-l aduce pe actualul Carol al Marii Britanii, ca are legaturi sufletesti cu Romania. Oare romanii l-ar fi primit si respectat ca pe un rege autentic? Oare urmasii sai ar fi fost romani adevarati? Oare dinastia lui ar fi dainuit?
In loc de concluzie spun doar atat: Monarhia salveaza Romania este o noua solutie miraculoasa vanduta de unii vraci. Este exact ca votul uninominal ori ca parchete tip DNA. Iar eu, unul, nu cred in solutii miraculoase. Bine, puteam scrie acest ultim paragraf si atat, fara sa fi scris celelalte 1600 de cuvinte. Dar ce farmec ar fi avut? 🙂
ps: Daca ai impresia ca doar eu raspund NU la intrebarea Monarhia salveaza Romania, va recomand ACEST ARTICOL. Ca sa fiu echidistant, recomand si acest articol pro-monarhie. In plus, este interesanta si statistica prezentata de G4media, referitoare la sustinerea monarhiei din partea populatiei.
Bine, lucrurile arată și mai grav decât ar fi fost oricum cu actuala Casă Regală a României…