Biserica Ortodoxa Romana este atacata din toata partile si pare ca-si doreste acest lucru. Ori, ca sa fiu mai precis, pare ca nu este deranjata de aceste atacuri. Se comporta de parca oricine ar ataca-o si oricat de mult, Biserica Ortodoxa Romana nu risca nimic. E acolo, e Biserica Neamului, nu poate fi inlocuita cu nimic.
Oare asa sa fie? Oare Biserica Ortodoxa Roman chiar nu are NIMIC de pierdut?
In sens invers, CINE are de castigat de pe urma acestor atacuri? Cine are DE PIERDUT de pe urma lor? Daca stim (ori intuim) raspunsurile la cele 2 intrebari, vedem exact DE CE este aparata biserica de unii si de ce este atacata de altii.
In primul rand, sa ne intoarcem un pic in timp, mai precis in anul de gratie 2018. Va mai amintiti referendumul CpF? Eu am scris despre el ca este o inventie neoprotestanta americana. Raman la aceasta parere. Va invit sa cititi articolul in cauza. Ce vreau, insa, sa va reamintesc este contextul, premisa de la care trebuie sa plecam: exista oameni religiosi, credinciosi, si exista oameni atei, (a)gnostici, oameni care nu cred deloc si nu se lipesc de nicio religie. Foarte greu treci dintr-o parte intr-alta si in majoritatea cazurilor treci de la ateu la credincios (il descoperi, cu varsta, pe Dumnezeu). Drumul invers, sa-ti pierzi brusc credinta, e cam imposibil.
Drept urmare, daca o religie, biserica ori secta neoprotestanta (folosesc toti termenii, fara sa prefer vreunul) doreste sa-si castige adepti pe undeva, acestia trebuie sa vina fie din randul celor foarte-foarte tineri (care nu au inca o credinta formata, un set propriu de valori religioase), fie din randul credinciosilor de la … concurenta. Da, unii gandesc totul din punct de vedere comercial.
In Romania cel mai usor iei credinciosi de la Biserica Ortodoxa Romana. Motivele principale sunt in numar de 3:
- Este biserica cea mai mare ca numar de credinciosi. Ai de unde lua, deci.
- Are imaginea unei biserici invechite, deloc moderne (tinerii se vor orienta, deci, catre bisericile noi, cool).
- Are lideri deloc de incredere. Sondajele ce se vantura trebuie citite in nota asta: Biserica e de incredere, Patriarhul NU. Liderii locali, arhiepiscopii, sunt la fel de lipsiti de incredere. Nu totala, unii au incredere oarba in ei, ci doar partiala.
De ce spuneam initial ca Biserica Ortodoxa Romana se comporta de parca nu are nimic de pierdut? Pai fix asta e impresia lor: se supara un pic, ne boscorodesc in online, dar tot la noi vin sa se cunune, sa-si boteze copiii, sa-si ingroape parintii si bunicii…
Problema lor este ca fix asta se va intampla, chiar daca ei nu concep asta. Stiti de ce Biserica Catolica se comporta acum altfel? Stiti de ce actualul Papa este atat de COOL, fiind acuzat de multi habotnici ca este „tefelist”, „hipster”, „progresist”? Pai fix din motivul asta: Vaticanul stie exact cati credinciosi a pierdut de-a lungul timpului, stie de propaganda agresiva pe care bisericile protestante si neoprotestante o fac in Vest, in SUA si nu numai, stie si de ce mesajele neoprotestantilor ajung mai eficient la oameni.
Imi amintesc de o carte de marketing citita-n facultate (la master), numita Pozitionarea. Lupta pentru un loc in mintea ta, unde printre alte exemple era dat si exemplul Bisericii Catolice si ale ei greseli de comunicare. Fix aici greseste Biserica Ortodoxa Romana, crezandu-se de neinlocuit.
Acum, multi veti spune, pe buna dreptate, ca duelul politic se da intre conservatori si progresisti. In Europa, duelul se traduce prin progresisti/globalisti vs suveranisti. Sunt unii care vor ca totul sa fie condus de la Bruxelles, dictat de acolo, zica-se, in timp ce partea cealalta isi doreste ca totul sa se decida in capitala propriei tari. Unii merg pana intr-acolo incat propun RoExit si chiar desfiintarea UE. Care UE are oricum probleme din cauza acestui Covid19, am explicat pe larg de ce in articolul precedent. Intrebarea care se pune este, insa, alta: de ce gloablistii, suveranistii, republicanii de peste Ocean (Trumpistii) nu iau apararea Bisericii Ortodoxe Romane? De ce ea este lasata in bataia pustii?
Pai fix din motivul pe care-l invocam in articolul despre CpF. Caci si acolo a fost la fel. Va rog sa priviti retrospectiv: intai neoprotestantii americani au inventat o coalitie care i-a legitimat, i-a facut pe pastorii lor sa apara la intruniri alaturi de preotii ortodocsi (in loc ca Biserica Ortodoxa Romana sa-i atace, sa spuna cat de periculosi sunt, a inceput brusc sa-i promoveze); cand Biserica Ortodoxa Romana era atacata, pe diverse motive, celelalte culte taceau. La referendumul efectiv, ideea de #Boicot a functionat, insa chiar si asa, a fost destul de evident ca-n comunitatile neoprotestante prezenta la vot a fost masiva.
Date exacte nu avem, caci nu s-a facut exit-poll la referendum, desi el era util nu pentru a ne spune la ora 21 rezultatul votului, ci pentru a afla care este profilul socio-demografic al votantului: ce varsta are, ce studii are, de unde e si mai ales CE RELIGIE ARE! Pe mine ma interesa intai si intai profilul celui care a votat NU, dar ma interesa si de unde provin cei cu da.
Drept urmare, conservatorii (republicanii) americani au tot interesul ca Biserica Ortodoxa Romana sa fie atacata, caci ai lor, cultele lor neoprotestante, vor castiga adepti. Treaba murdara este facuta de progresisti, care dau la greu in biserica, chiar daca ei nu castiga efectiv nimic. Oamenii nu vor abandona pur si simplu bisericile, ci doar se vor reorienta.
Cine are, totusi, interesul ca Biserica Ortodoxa Romana sa nu piarda adepti? Pai:
- Rusia. E un paradox, dar e adevarat. Fix din acest motiv multi antirusi dau la gramada in tot ce este aparat de mass-media de propaganda ruseasca. Nu inseamna ca prin asociere toti cei care apara Biserica Ortodoxa Romana sunt pro-rusi, insa punctual ei sunt, in aceasta privinta, de aceeasi parte a baricadei.
- Politicienii romani. In Romania, ca de altfel si-n Bulgaria, Polonia, Ungaria sau Republica Moldova, este mult mai usor sa-ti faci campanie avand o unica biserica, mare, cu care sa discuti. Imaginati-va cum ar fi ca intr-un oras sa fie 20 de culte, fiecare avand maximum 10% dintre locuitori. Tu, ca politician, ar trebui sa te declari crestin, nu si ortodox, si sa faci declaratii care sa dea bine tuturor. Apropo, in afara de Caramitru jr, despre care probabil voi scrie candva un articol distinct, prin USR cei mari nu ataca cu inversunare Biserica Ortodoxa Romana. Inclusiv Vlad Voiculescu (de la vecinii din PLUS) a spus ca nu e chiar absurd ca statul si primaria sa dea bani la catedrala. Pana si el e constient ca Biserica Ortodoxa Romana inseamna voturi. E constient ori asa a fost invatat.
- Biserica catolica si alte culte protestante clasice. Sa nu radeti, dar si ei se tem de asaltul cultelor neoprotestante. Daca initial ele vor lua credinciosi de la ortodocsi, ulterior vor lua si de la ei. Fix din acest motiv catolicii (romano-catolici si greco-catolici) nu au iesit cu declaratii dure impotriva protocolului Vela-BOR. De asemenea, va rog sa observati cum cei de la bisericile catolice si protestante nu ies niciodata sa atace Biserica Ortodoxa Romana.
Biserica Ortodoxa Romana este atacata din toata partile si pare sa nu fie deranjata de acest lucru. Dimpotriva, are impresia ca victimizarea o ajuta ori cel putin asa se comporta. Pe termen lung, insa, va avea de pierdut. Chiar sunt curios cum va arata un eventual recensamant peste 10 ani in ceea ce priveste credinciosii fiecarui cult. As paria ca Biserica Ortodoxa Romana va scadea sub 80%. E drept, nu-mi dau seama daca nu cumva lucrul acesta nu s-ar intampla oricum. Practic, zic unii, este un trend, o moda, impotriva careia nu poti lupta. Poti doar sa limitezi proportiile scorului, ca sa ma exprim fotbalistic.
Pe de alta parte, s-ar putea ca ACTUALA conducere a BOR sa plece de la premisa ca e irelevant ce se va intampla pe viitor, caci ei nu vor fi afectati. Paradoxul e ca s-ar putea sa aiba dreptate.
Si, ca aflati opinia mea, parerea mea despre Biserica Ortodoxa Romana, spun din start: nu ma bucur. Eu sunt o persoana nereligioasa si urasc nedriscriminatoriu toate religiile. Eu urasc ideea de religie organizata, credinta fiind dupa mine ceva personal. Drept urmare, daca X pierde si Y castiga pentru mine e tot aia. Daca ar creste numarul ateilor, al liber-cugetatorilor, dar al celor autentici, nebotezati, care nu-si boteaza nici copiii, atunci as fi fericit. Altfel, daca vor fi mai multi neoprotestanti in tara si mai putini ortodocsi, pentru mine va fi la fel.
Per total, 2 tabere de talibani, ireconciliabile, conclureaza tacut: unii dau cu tot ce au in Biserica Ortodoxa Romana, iar ceilalti asteapta sa profite. Nu e fair, nu e moral, poate nici crestineste, dar e destul de eficient. Acum astept pietrele din toate partile! 🙂
2 thoughts on “Biserica Ortodoxa Romana este atacata din toata partile. Cine castiga?”